home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / politics / guns / 27067 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.7 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: talk.politics.guns
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!vanetten
  3. From: vanetten@unix.cie.rpi.edu (John S. Van Etten)
  4. Subject: Re: Dressed for Rape
  5. Message-ID: <mbl3-l+@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: unix.cie.rpi.edu
  7. Organization: CIE, Rensselaer Polytechnic Institute, Troy, NY
  8. References: <1993Jan20.043156.11165@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> <n8h364m@rpi.edu> <1993Jan22.223100.10106@ttinews.tti.com>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Sat, 23 Jan 1993 03:15:33 GMT
  11. Lines: 48
  12.  
  13. Jerry Hollombe writes:
  14.  
  15. [lots of stuff deleted]
  16. [JSVE writes:]
  17. >}it's there).  They're saying to not bother learning to use safeties at
  18. >}all, in the literal interpetation of their words (as paraphrased by
  19. >}C.D. Tavares).  ...
  20. >
  21. >C.D. Tavares is wrong.  Nowhere, in any of the NRA lesson plans, does it
  22. >say to ignore safeties.  If some NRA instructor said anything like that in
  23. >a class he was expressing his own opinion, not NRA policy.  IMHO, it's a
  24. >damn stupid opinion.  If anyone of his students gets hurt because of it
  25. >and sues him the NRA will probably throw him to the wolves, and rightly
  26. >so.
  27. >
  28. >The NRA classes stress safe gun handling and warn not to _rely_ on
  29. >safeties.  Nowhere do they say not to _use_ them.  That's the important
  30. >distinction that seems to have been missed in this discussion.  One should
  31. >_always_ use whatever safety options are available, but _never_ rely on
  32. >mechanical safeties as a substitute for proper gun handling procedure.
  33. >
  34. >Note that every firearm user's manual I've ever read has taken the same
  35. >attitude.  They all stress safe gun handling and warn against reliance on
  36. >mechanical safeties.
  37.  
  38. Jerry, thanks a million for clearing this up.  It saves me a lot of
  39. grief, since I'm not too into heated conversations with fellow RKBAers
  40. (all of whom I consider "friendlies" -- even Andy ;-).  I'll have to
  41. ask that you all forgive me for the misunderstanding.  I guess I was a
  42. little too quick in my acceptance of the paraphrase about the modern
  43. NRA courses dismissing safeties as unimportant.  However, bear in mind
  44. that I haven't taken the modern version (it's been the better part of
  45. 30 years since I learned about gun safety), and knew that C.D. was
  46. familiar with it.  Since I was misinformed (no doubt unintentionally),
  47. I'll have to retract my statement about my disappoinment in the NRA
  48. safety courses and continue to send folks their way.
  49.  
  50. Thanks again, Jerry, for clarifying this.  See, I told you we agree
  51. about firearms safety. :-)
  52.  
  53.  
  54. John
  55.  
  56. --
  57. ******************************************************************************
  58.                John S. Van Etten     vanetten@unix.cie.rpi.edu
  59.        Rensselaer Polytechnic Institute  1000 MIPS GaAs F-RISC Project
  60.        --"If sand didn't irritate oysters, there would be no pearls"--
  61.