home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / philosop / misc / 3460 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.7 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: talk.philosophy.misc
  2. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!news.bbn.com!usc!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.oc.com!convex!cash
  3. From: cash@convex.com (Peter Cash)
  4. Subject: Re: Abortion (was Vegetarianism)
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <1993Jan27.044244.2582@news.eng.convex.com>
  7. Date: Wed, 27 Jan 1993 04:42:44 GMT
  8. References: <1993Jan24.140528.3259@cnsvax.uwec.edu> <1993Jan25.231311.46762@kuhub.cc.ukans.edu>
  9. Nntp-Posting-Host: zeppelin.convex.com
  10. Organization: The Instrumentality
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 41
  15.  
  16. In article <1993Jan25.231311.46762@kuhub.cc.ukans.edu> hippee@kuhub.cc.ukans.edu writes:
  17.  
  18. ...
  19.  
  20. >From a strictly pragmatic point of view (a view which I see is not often liked
  21. >here), the issues involved in potentiality of life are pitted between the 
  22. >sure potential of the host (mother) and the unsure potential of the parasite
  23. >(fetus).  While the verbiage may be foul, the sense in which it is used is not
  24. >intended to be so.  
  25.  
  26. The terminology isn't objectionable because it is "foul", but because it is
  27. tendentious. If you buy the notion that the fetus is a "parasite", then of
  28. course you've already made a judgment. Clearly, there's nothing wrong with
  29. nipping off a bit of parasitic tissue. But then isn't the propriety of
  30. doing this precisely what we're supposed to be debating?
  31.  
  32. >In any runoff between actuality and potentiality, "a bird
  33. >in hand is better than two in the bush."
  34.  
  35. I think you might need an explanation and an argument here.
  36.  
  37. ...
  38.  
  39. >The position that you state is the one held by the majority ofcommon law
  40. >writings on the subject.  It is also the basis for the trimester method
  41. >that was espoused in RvW.  As to the existence (or lack) of sentience,
  42. >newer studies have given some reason to question whether the fetus has
  43. >sentience (the results of which are inconclusive).  Much of the research
  44. >concerns effects of pre- maternal stresses (divorce, father's death, etc.)
  45. >that the child might know after birth.  The problems concern the
  46. >reliability of post-natal recollection of a pre-natal occurence.
  47.  
  48. I fail to see what bearing either "sentience" or memory has on this issue.
  49. Everyone says this is important, so they are surely right, and I must be
  50. the only one who doesn't understand it.
  51.  
  52. -- 
  53. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  54.              |      Die Welt ist alles, was Zerfall ist.     |
  55. Peter Cash   |       (apologies to Ludwig Wittgenstein)      |cash@convex.com
  56. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  57.