home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / philosop / misc / 3419 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!saimiri.primate.wisc.edu!zazen!uwec.edu!nyeda
  2. From: nyeda@cnsvax.uwec.edu (David Nye)
  3. Newsgroups: talk.philosophy.misc
  4. Subject: Re: Vegitarianism
  5. Message-ID: <1993Jan23.104458.3247@cnsvax.uwec.edu>
  6. Date: 23 Jan 93 10:44:57 -0600
  7. Organization: University of Wisconsin Eau Claire
  8. Lines: 36
  9.  
  10. [reply to roholdr@ccu.umanitoba.ca]
  11.  
  12. >>>I have been struggling with these questions lately.  I see no
  13. >>>qualitative distinction between the consciousness of man and other
  14. >>>higher mammals, only a quantitative one.
  15.  
  16. >By "qualitative" he must mean 'quality of being'.  As to "quantitative",
  17. >I'm a little less clear.  Perhaps he means to say that as humans we may
  18. >have superior cognitive ability, but that there's more to existance than
  19. >reasoning.  But isn't most of what we are reason?  How much of our
  20. >action is guided by instinct alone?  By reason alone?
  21.  
  22. I meant to say that the difference in consciousness between humans and
  23. higher mammals is a matter of amount instead of a difference in kind.
  24.  
  25. >If the pig is dead, and you enjoy pork is it not okay or even morally
  26. >correct to satisfy your hunger by eating it?
  27.  
  28. If it isn't OK to kill the pig, it isn't to eat it either, even it you
  29. didn't kill it, because you are creating a demand for pork.
  30.  
  31. >Why not?  We could say that life was "sacrosanct" and that all killing
  32. >is wrong.  Shortly thereafter we might all starve to death,
  33.  
  34. Perhaps it is right to say that all killing is wrong, but at the same
  35. time wrong for an animal to starve itself to death, and necessary that
  36. there to be predators or the eaten animals will outgrow their food
  37. supply and starve to death.  The ultimate morality of being carnivorous
  38. then depends on the contributions of each of these considerations.
  39. Thus, it can be moral for the lion to eat the gazelle because he is
  40. ecologically important as a predator and an obligatory carnivore,
  41. whereas humans are neither (our raising of animals for food is not
  42. beneficial to the environment).
  43.  
  44. David Nye
  45. nyeda@cnsvax.uwec.edu
  46.