home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / women / 23129 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  4.6 KB
  1. Xref: sparky soc.women:23129 alt.feminism:7682 soc.men:23370
  2. Newsgroups: soc.women,alt.feminism,soc.men
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!usc!elroy.jpl.nasa.gov!jato!llyene!eddie!julie
  4. From: julie@eddie.jpl.nasa.gov (Julie Kangas)
  5. Subject: Re: What feminists believe (was: Re: Male Men Bashers)
  6. Message-ID: <1993Jan26.153820.26695@llyene.jpl.nasa.gov>
  7. Sender: news@llyene.jpl.nasa.gov
  8. Nntp-Posting-Host: eddie.jpl.nasa.gov
  9. Organization: Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, CA
  10. References: <1993Jan23.201809.730@hellgate.utah.edu> <1993Jan25.153141.1270@llyene.jpl.nasa.gov> <1993Jan25.145031.13874@hellgate.utah.edu>
  11. Distribution: world 
  12. Date: Tue, 26 Jan 1993 15:38:20 GMT
  13. Lines: 81
  14.  
  15. In article <1993Jan25.145031.13874@hellgate.utah.edu> galt%peruvian.cs.utah.edu@cs.utah.edu (Greg Alt) writes:
  16. >In article <1993Jan25.153141.1270@llyene.jpl.nasa.gov> julie@eddie.jpl.nasa.gov (Julie Kangas) writes:
  17. >>In article <1993Jan23.201809.730@hellgate.utah.edu> galt%peruvian.cs.utah.edu@cs.utah.edu (Greg Alt) writes:
  18. >>>In article <1993Jan22.093251.30@microsoft.com> jenk@microsoft.com (Jen Kilmer) writes:
  19. >>>>>12. Women should be drafted as well, where a draft exists.
  20. >>>>
  21. >>>>YES.
  22. >>>
  23. >>>Why is this a feminist issue?  Currently, men's rights are denied by the
  24. >>>draft, so you would like women to have the same rights taken away?  That
  25. >>>is ridiculous.  To call that a feminist view is even more ridiculous.
  26. >>
  27. >>Not everyone feels a draft under certain circumstances would be 
  28. >>wrong.
  29. >>
  30. >>Too often, women are denied entry into something and people say
  31. >>things to the effect 'it's bad for men so women shouldn't have to
  32. >>do it'.  It does no good for women's rights for women to be "protected" 
  33. >>from something, even if many people find that something to be bad.
  34. >
  35. >You know, I think that it is unfair that women aren't allowed to die
  36. >early from heart attacks.  To make things equal, we should develop
  37. >a drug that lowers the life-span of women and force all women to take
  38. >it... that way, women will have true equality.
  39. >
  40. >While we're at it, instead of increasing women's salaries to be the
  41. >same as men's, let's just cut men's salaries to the level of women's.
  42. >And what about rape?  The perfect solution is for more women to rape
  43. >more men.
  44.  
  45. Don't you think this is just a little ridiculous?
  46.  
  47. >
  48. >>If women want true equality they must be equal in all ways, including
  49. >>times when it may not be much fun.  Including women in a draft is
  50. >>very much a feminist issue.  How many times on the net have we heard
  51. >>people say that women have it so much better because they don't
  52. >>have to worry about a draft or combat positions?  This is then
  53. >>often used to justify things like less pay for the same work.  Treating
  54. >>women 'better' or in a 'special' manner makes it much easier for
  55. >>people to deny them equality in other circumstances.
  56. >
  57. >This is not a case of women being treated "better", but of men being
  58. >treated worse. 
  59.  
  60. There will never (and should never IMO) be a time when the US doesn't
  61. have an army and I can imagine situations when a draft would be
  62. appropriate.  It is not fair for 1/2 the population to be exempt
  63. from something while the other half is not.  I don't care which
  64. genders you're talking about here.
  65.  
  66. You may want to eliminate the draft entirely.  That's ok.  I feel
  67. otherwise and also feel that it will be a long time before the
  68. possibility of a draft is eliminated.  But while it's around, I
  69. think women being eligible for it will go a long way in boosting
  70. women's image as being competent and capable, not as something that
  71. needs protecting.
  72.  
  73. >
  74. >I see nothing wrong with letting women into combat.  If they want to
  75. >fight, let them.  If they don't want to, don't conscript them.  I would
  76. >like to have the same choice.
  77.  
  78. Why should women be treated better than men if a draft occurs?  I
  79. certainly don't want "better" treatment.
  80.  
  81. >
  82. >I find it hard to believe that very many feminists agree with you.  If
  83. >they do, you can count me out.
  84.  
  85. I'll say it again.  When you give women special privledges, such as
  86. not being called up for a draft, you put them on a pedestal.  People
  87. will think of women as being "different".  You may see it as protecting
  88. women from evils men have to bear.  Others will see women as being 
  89. weaker or not as capable and something that needs protecting.  And once 
  90. women are excluded from a draft or combat positions, it will be much easier 
  91. to exclude them from other things, such as high risk (but high paying) jobs 
  92. on the grounds that it's too dangerous.
  93.  
  94. Julie
  95. DISCLAIMER:  All opinions here belong to my cat and no one else
  96.