home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / women / 23096 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky soc.women:23096 alt.feminism:7663
  2. Newsgroups: soc.women,alt.feminism
  3. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!news.netmbx.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!math.fu-berlin.de!ira.uka.de!yale.edu!spool.mu.edu!decwrl!csus.edu!netcom.com!payner
  4. From: payner@netcom.com (Rich Payne)
  5. Subject: Re: What feminists believe (was: Re: Male Men Bashers)
  6. Message-ID: <1993Jan26.164500.18007@netcom.com>
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  8. References: <1993Jan23.201809.730@hellgate.utah.edu> <1993Jan26.041428.20956@microsoft.com> <93026.073259RIPBC@CUNYVM.BITNET>
  9. Date: Tue, 26 Jan 1993 16:45:00 GMT
  10. Lines: 65
  11.  
  12. In article <93026.073259RIPBC@CUNYVM.BITNET> <RIPBC@CUNYVM.BITNET> writes:
  13. >From: jenk@microsoft.com (Jen Kilmer)
  14. >
  15. >-
  16. >-I have serious reservations about drafts in general, and am glad that
  17. >-no draft currently exists in my country [USA - registration <> draft].
  18. >-
  19. >-However, to have men be drafted and not women reinforces the &*)% gender
  20. >-roles about how men are to sacrifice themselves for the sake of women
  21. >-& children and that women are helpless little darlings that can barely
  22. >-wipe their own behinds, much LESS do anything useful or productive.
  23. >-
  24. >-To summarize: I prefer no draft [and no registration]. However, if there
  25. >-is a draft, it should be of both genders.
  26. >-
  27. >-Yes, I've written my rep & senators on this issue.
  28.  
  29. Jen, you mean that both masculine and feminine should be drafted? I thought
  30. the choices were men and women?
  31.  
  32. >--jen
  33. >
  34. >
  35. >  I think you are very fairminded on this issue (i.e. my position is exactly
  36. >the same as yours!)  except perhaps that women might be given the same
  37. >choice (if they wish) that conscientious objectors are given - namely
  38. >to give some OTHER service.
  39. >
  40. >   There is another curious discrimination also going on here.  Policemen and
  41. >firemen (mostly men) are paid fairly well, in part because they risk their
  42. >lives at their jobs.  However, draftees, who are at much greater risk, are
  43. >not paid nearly as well.  One could think of the draft as expropriation of
  44. >property without adequate compensation.
  45. >
  46. >   Some years ago (in the late 70s) the Boston Globe wrote in an editorial
  47. >that job preferences for veterans were bad because `women had been denied
  48. >the opportunity to be veterans'.  
  49.  
  50. Perhaps you missed the point, if the veterans were women, then they would get
  51. special preferances in hiring. So the greater the proportion of women, the
  52. more AA would have reduced the veterans job problems. Of course, the men
  53. would have probably been even worse off than today, but overall, things
  54. would be better. :^/  
  55.  
  56. Ain't social engineering great?
  57.  
  58. >                                   This really takes the cake. I bet the
  59. >editorial was written by a `gallant' man!  It is hard to imagine a woman
  60. >being quite so unfair to men in general - at least not one who writes
  61. >editorials for the Globe.
  62.  
  63. Where I use to work, the women would occasionally get mad at me for no
  64. particular reason. Or at least due to the rule of silence, they would not
  65. tell me what the imagined offense was. During lunch they would talk as
  66. I was not there. I have heard enough to know that women can that unfair.
  67. Looking back, I learned a lot at that job.
  68.  
  69. >Rohit Parikh
  70.  
  71.  
  72. Rich
  73.  
  74. payner@netcom.com
  75.  
  76.  
  77.