home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / women / 22993 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.7 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: soc.women
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!nntp.Stanford.EDU!farthing
  3. From: farthing@leland.Stanford.EDU (ljf)
  4. Subject: Re: Thoughts on Sexual Harassment
  5. Message-ID: <1993Jan23.195542.9355@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  8. References: <1993Jan20.025517.23620@leland.Stanford.EDU> <C15uqF.IK5@apollo.hp.com> <1993Jan20.180216.21755@lmpsbbs.comm.mot.com>
  9. Date: Sat, 23 Jan 93 19:55:42 GMT
  10. Lines: 39
  11.  
  12. In article <1993Jan20.180216.21755@lmpsbbs.comm.mot.com> bhv@areaplg2.corp.mot.com (Bronis Vidugiris) writes:
  13. >Interesting.  I'd say that there already were laws and practices against
  14. >exposing oneself in public to any one of any gender,  and that these have
  15. >been enforced in the past without labelling the practice 'sexual harassment'.
  16. >
  17. >To go back to your earlier example, do you think that adults would have put
  18. >a stop to those boys who exposed themselves to other boys (or anybody else)
  19. >if they knew it was happening?   I do.  I think they still would.
  20.  
  21. I don't know, in all honesty.  I would hope adults would do that.  I
  22. also wonder if they wouldn't just laugh and say, "well, boys will be
  23. boys."  (An attitude, btw, that hurts male victims of these bully boys
  24. as much as female victims.)
  25.  
  26. >I think that calling exposure like this 'sexual harssment' is very
  27. >misleading and ascribes implicitly motivation to the children that they don't
  28. >have (most likely).  I hope people wake up to this before it's too late.  If
  29. >they don't, it will in the longer term be self-correcting, IMO.  The 'magic'
  30. >in the words of 'sexual harassment' will tend to go away as people get a
  31. >more accurate impression of the range of behavior that it describes by
  32. >personal experience.  Which seems likely to me if it is taught to them
  33. >from school-age on.
  34.  
  35. My understanding is that there are two forms of sexual harassment: (1)
  36. the actual "date me/screw me or lose this job, promotion, or housing;
  37. and (2) an atmosphere, whether by bosses or coworkers, that makes it
  38. extremely uncomfortable for someone to do her/his work.  I think the
  39. harassment of girls about their bodies and by being called names with
  40. sexual overtones (sluts, cunts, etc.) _is_ sexual harassment by the
  41. latter definition.
  42.  
  43. BTW, I watched a PBS "workshop" a couple of months ago where a lawyer
  44. stated that any unwanted touching by anyone can be considered sexual
  45. harassment.  In other words, a hetero woman can put her hand on the
  46. shoulder of another hetero woman and if the touchee doesn't like it,
  47. asks that it not be done, yet it continues, it is sexual harassment.
  48. The fact that the toucher doesn't have a sexual interest in the
  49. touchee doesn't appear to matter.
  50.  
  51.