home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / singles / 37787 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.2 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: soc.singles
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!tlode
  3. From: tlode@nyx.cs.du.edu (trygve lode)
  4. Subject: Re: Flirting How To Guide/Backrubs
  5. Message-ID: <1993Jan25.013246.5148@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  7. Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept.
  8. References: <1993Jan24.064613.29860@leland.Stanford.EDU> <1993Jan24.220457.12422@mnemosyne.cs.du.edu> <1993Jan25.005833.29108@leland.Stanford.EDU>
  9. Distribution: na
  10. Date: Mon, 25 Jan 93 01:32:46 GMT
  11. Lines: 33
  12.  
  13. In article <1993Jan25.005833.29108@leland.Stanford.EDU> jones@samish.Stanford.EDU (Caren Jones) writes:
  14. >In article <1993Jan24.220457.12422@mnemosyne.cs.du.edu> tlode@nyx.cs.du.edu (trygve lode) writes:
  15. >>
  16. >>Perhaps it was a little presumptuous to assume that you felt that way, but
  17. >>it isn't that unreasonable an assumption, given how often differing feelings
  18. >>about physical contact cause friction (or, worse, not enough friction) in a
  19. >>relationship.  Like Aahz, I would be unlikely to enjoy a romantic
  20. >>relationship with someone who wasn't given to being physically affectionate--
  21. >
  22. >I wouldn't assume that Robert doesn't like sex or that he fails to
  23. >please his partners (which you've implied, Trygve) just because 
  24. >he doesn't like backrubs.
  25.  
  26. Eh?  That wasn't at all my intention and even going back and rereading
  27. my original post, I still can't see where or how I might have implied
  28. this. 
  29.  
  30. >Sheesh, it's an awfully big leap to say that somebody who doesn't 
  31. >enjoy backrubs doesn't enjoy physical contact or affection.  I
  32. >don't like people licking my ears, but that doesn't imply that I
  33. >don't like backrubs, hugs, holding hands, foreplay, sex, or
  34. >anything else.  
  35.  
  36. It's not that big a leap--I'd say there was a general trend for people
  37. who don't like backrubs to be less likely to be very physically 
  38. affectionate (and, as said before, this is affectionate as opposed to
  39. sexual) than people who do like backrubs.  Certainly we're not talking
  40. about a 100% correlation, but neither is it so negligible a correlation
  41. for Francois' remark to be entirely from out in left field.
  42.  
  43. Trygve   (I'll keep the ear thing in mind, though.)
  44. --
  45. "If Milli Vanilli falls in a forest, does someone else make a sound?"
  46.