home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / singles / 37755 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!emory!swrinde!ringer!lonestar.utsa.edu!sgokhale
  2. From: sgokhale@lonestar.utsa.edu (Shashank S. Gokhale)
  3. Newsgroups: soc.singles
  4. Subject: Re: SM ISO MAIL
  5. Message-ID: <1993Jan24.191234.28053@ringer.cs.utsa.edu>
  6. Date: 24 Jan 93 19:12:34 GMT
  7. Article-I.D.: ringer.1993Jan24.191234.28053
  8. References: <1993Jan22.000846.10561@ringer.cs.utsa.edu> <1993Jan22.040131.21412@sol.UVic.CA> <16585@auspex-gw.auspex.com>
  9. Sender: news@ringer.cs.utsa.edu
  10. Organization: University of Texas at San Antonio
  11. Lines: 29
  12. Nntp-Posting-Host: lonestar.utsa.edu
  13.  
  14. In article <16585@auspex-gw.auspex.com> johnf@Auspex.COM (John Fereira) writes:
  15. >First of all, I don't condone posting personal ads in soc.singles.  That
  16. >said:
  17. >
  18. >In article <1993Jan22.040131.21412@sol.UVic.CA> atovorni@engr.UVic.CA writes:
  19. >>In article 10561@ringer.cs.utsa.edu, sgokhale@lonestar.utsa.edu (Shashank S. Gokhale) writes:
  20. >|
  21. >|>hey you yes you. why do you make fun of people like this?
  22. >|
  23. >|I will attempt to answer your question because you are the only one in
  24. >|history to reply to one of these very volatile flames. Man, do you have
  25. >|guts!
  26. >
  27. >Volitile flames?  Hardly. I'll elaborate in a minute.
  28. >
  29. >|Essentially, soc.singles is a discussion group where regulars go around
  30. >|exchanging ideas about any topic that comes to mind. I would have blasted you
  31. >|no matter what you wrote because what you wrote was a PERSONAL AD!!!!
  32. >|
  33. >|I am giving you a clue: soc.singles regulars like myself get extremely
  34. >|PISSED OFF when they see personal ads.
  35. >
  36. >I'm not sure that you should be speaking for soc.singles regulars when you
  37. >make the claim that they get extremely PISSED OFF by the mere appearance
  38. >of a personal ad in soc.singles.  I seriously doubt that a whole lot of
  39. >people were even mildly annoyed by his ad.
  40. >
  41. thanks for supporting me on this john. i psted the same thing earlier but i
  42. didnt include enough of your posting. but thanks dude!!
  43.