home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / singles / 37352 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!concert!duke!news.duke.edu!acpub.duke.edu!diamond
  2. From: diamond@acpub.duke.edu (Elizabeth Abrams)
  3. Newsgroups: soc.singles
  4. Subject: Re: Meeting women in clubs
  5. Message-ID: <8899@news.duke.edu>
  6. Date: 21 Jan 93 17:58:58 GMT
  7. References: <1jjlbtINN37a@mirror.digex.com> <JMD.93Jan20141137@lion.bear.com> <MARTINC.93Jan21095216@grover.cs.unc.edu>
  8. Sender: news@news.duke.edu
  9. Distribution: usa
  10. Organization: Duke University; Durham, N.C.
  11. Lines: 44
  12. Nntp-Posting-Host: soc13.acpub.duke.edu
  13.  
  14. In article <MARTINC.93Jan21095216@grover.cs.unc.edu> martinc@grover.cs.unc.edu (Charles R. Martin) writes:
  15.  
  16. >It
  17. >looks wrong somehow] you'll find that the behaviors of gorillas,
  18. >chimpanzees, and bonobos over and over look *amazingly* like behaviors
  19. >of humans in similar situations.  
  20.  
  21. Well, yeah... but they also look amazingly different when you get down 
  22. to specifics.  My remark about eating the infants of neighbors was meant
  23. as a joke, but the point is that while humans probably employ functionally
  24. similar strategies to maximize their own reproductive fitness while 
  25. minimizing that of they neighbors, they don't actually offer to babysit
  26. for the six-month-old next door and then refuse to give him back or feed
  27. him, or just devour him outright,  somthing which happens in ape societies 
  28. fairly frequently.  You can make broad arguments and form hypotheses by 
  29. studying non-human primates, but before I'd be convinced that staring is 
  30. threatening to humans I'd want to see it checked out in humans.  Accept no 
  31. substitutes.  (Just for the record, I think that staring probably is 
  32. threatening to humans- I'm just not willing to buy the comparative psych. 
  33. argument.)
  34.  
  35. >You seem to be starting from
  36. >the (to me clearly unwarrented) assumption that there is some break,
  37. >some discontinuity between the "natural world" and "us".  But every time
  38. >someone proposes a distinction that is particularly "human" -- language
  39. >use, tool making, "war", sexual behavior -- there is a primate that has
  40. >the same behavior, or the clear capability.
  41.  
  42. I'm not sure what Josh's point was, but *my* point is that there's a
  43. difference between a human and a chimpanzee, just like there's a difference
  44. between a chimpanzee and a gorilla.  Different species, however similar,
  45. often differ in their  behavior patterns (and this may even apply
  46. to species so closely related that they can be cross-fertile under 
  47. unusual circumstances).  We share lots of behavior with other primates,
  48. but we also have lots that are expressed in ways that are uniquely ours,
  49. and you can't know to what category a specific behavior belongs without
  50. examining both the species in question.
  51.  
  52.                 --Diamond        
  53.  
  54. diamond@acpub.duke.edu| We cross our bridges when we come to them and burn
  55. Elizabeth S. Abrams   | them behind us, with nothing to show for our progress 
  56.               | but the memory of the smell of smoke, and the  
  57.                       | presumption that once our eyes watered. -Tom Stoppard
  58.