home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / singles / 37301 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.2 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: soc.singles
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!batcomputer!cornell!uw-beaver!cs.ubc.ca!news.UVic.CA!uglv!atovorni
  3. From: atovorni@engr.UVic.CA (Die Fledermaus)
  4. Subject: TurningTheMatterAroundAGAIN
  5. Message-ID: <1993Jan21.070626.26865@sol.UVic.CA>
  6. Sender: news@sol.UVic.CA
  7. Nntp-Posting-Host: uglv.uvic.ca
  8. Reply-To: atovorni@engr.UVic.CA
  9. Organization: University of Victoria, Victoria, BC, Canada
  10. References: <1993Jan20.202639.22948@wetware.com>
  11. Date: Thu, 21 Jan 93 07:06:26 GMT
  12. Lines: 23
  13.  
  14. In article 22948@wetware.com, diana@wetware.com (CatWoman ) writes:
  15.  
  16. >And given that the anatomy of a male is, IMMHO, 
  17. >more suited to the "open from below" look than a 
  18. >female - it's rather amusing that skirts weren't
  19. >the NORMAL mode of dress for men.
  20.  
  21. [stuff about drieux's "prabang" deleted]
  22.  
  23. >I'd like to just point out here that as someone who's
  24. >ancestry includes skirt-wearers for both sexes - I was
  25. >NOT the NonMalePerson mentioned above...
  26.  
  27. Believe it or not, pants were called "feminalia" by the
  28. Romans about 2000 years ago because they were originally
  29. designed for women. 
  30.  
  31. RealMen[TM] wore togas, FYI.
  32. Germans and other northern barbarian men were considered
  33. effeminate BECAUSE they wore pants instead of dresses.
  34.  
  35. dreas
  36.  
  37.