home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / motss / 58975 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!cs.utexas.edu!not-for-mail
  2. From: LASAGA@corral.uwyo.edu (LASAGA)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Amherst College Sends 100+ Pro-Repeal Letters to Clinton
  5. Date: 28 Jan 1993 16:45:21 -0600
  6. Organization: UTexas Mail-to-News Gateway
  7. Lines: 28
  8. Sender: daemon@cs.utexas.edu
  9. Message-ID: <2848291528011993/A21219/OUTLAW/1171E3D30B00*@mrgate.uwyo.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: cs.utexas.edu
  11.  
  12.  
  13. twpierce@unix.amherst.edu@SMTP (Tim Pierce) writes:
  14. >and a banner reading "Repeal
  15. >the military ban on homosexuals!"  I printed a hundred copies of the
  16. >letter, took everything to the dining hall
  17.  
  18. >The letters were all signed in an hour.  
  19.  
  20. Tim, brilliant move!!!  
  21.  
  22. >I don't have a good idea how we're going to pay for all the postage (I
  23. >don't trust that they'll all be counted separately if we mail them all
  24. >in a single package) but at the moment I feel fucking ecstatic.
  25.  
  26. Well, petitions are sent as a set of signatures, so maybe it would be
  27. o.k. to send your letters in one package.
  28.  
  29. Which makes me wonder:  why don't we try to circulate petitions regarding 
  30. the ban?  Would that have the same impact as letters?
  31.  
  32. I know that Amnesty International often passes around a letter to 
  33. be signed and then people add their names, addresses and sigs at the end.  
  34. So why don't _we_ do something like that to fight the ban?  (...which
  35. is not to say that we shouldn't also make calls/send letters&faxes)
  36.  
  37. -maria
  38.  
  39.  
  40.