home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / motss / 58587 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  4.8 KB  |  101 lines
  1. Newsgroups: soc.motss
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!decwrl!amdcad!dvorak.amd.com!tdbear
  3. From: tdbear@dvorak.amd.com (Thomas D. Barrett)
  4. Subject: Re: Pedophilia as sexual orientation
  5. Message-ID: <1993Jan25.224801.27568@dvorak.amd.com>
  6. Organization: Advanced Micro Devices, Inc.; Austin, Texas
  7. References: <1k18f0INN2o4@meaddata.meaddata.com>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Mon, 25 Jan 93 22:48:01 GMT
  10. Lines: 89
  11.  
  12. In article <1k18f0INN2o4@meaddata.meaddata.com> markw@meaddata.com (Mark Wasson) writes:
  13. >There is a discussion on our company's local net concerning pedophilia as
  14. >one type of sexual orientation.
  15.  
  16. What an interesting internal forum you have :)
  17.  
  18. I sorta support those "sexual orientation" clauses versus "homosexual"
  19. ones in the CO-2 type iniatives simply because heterosexuality is an
  20. orientation and such laws could be interpreted to remove all benefits
  21. that the heterosexuals enjoy, thus equalizing all of us.  But, it
  22. is just a personal curiosity and nothing that I would wish on anyone.
  23.  
  24. Anyway... I personally don't like the "sexual" in sexual orientation
  25. because part of the sexual orientation is learned and rational.  The
  26. underlying "affectional orientation" may be totally different.  And,
  27. for that matter, the person's sexual orientation doesn't really 
  28. define what they actually do sexually.
  29.  
  30. "Affectional orientation" is also much easier to argue on a moral
  31. and religious level since it is ONLY about affection and feelings...
  32. sex is a natural follow-up to such feelings, but that is a totally
  33. different subject, namely "sexual orientation."
  34.  
  35. So... if you ever get into a situation were someone is refusing to
  36. grant rights because they are all uptight over the sex issues, then
  37. compromise on the "affectional orientation." It would be an ideal
  38. world if an employer, for example, would ignore what an employee does
  39. afterhours, but in the real-world they are concerned about image and
  40. team compatibility (emphasis on the latter).  
  41.  
  42. While one could argue that most don't have much concern over typical 
  43. homosexuality, there still are those you would have trouble dealing 
  44. with someone into one of the scenes.  Although it is clearly the 
  45. problem with the other person or even with society, in general, not 
  46. being able to accept the different sexuality, realistically it will 
  47. be the different person who will be changed or eliminated.
  48.  
  49. How does this fit back into your original question?  If it isn't
  50. obvious, then let me explain... I would say that some pedophillia is
  51. the classic child abuse case (I said some).  In this scenerio, the
  52. abuser does not have an underlying affectional orientation nor an
  53. underlying sexual orientation, necessarily.  This is something that
  54. they learned (supposedly).  
  55.  
  56. It is hard for me to comment on the orientation aspects, because I
  57. don't know enough about psychological studies of these folks.  I see
  58. the possibility that pedophiles could be in any of the three
  59. catagories.  Those that I mentioned above, the ones who see children
  60. as sexual objects of desire, and/or the ones who feel affection only
  61. for children.
  62.  
  63. It is obviously a society which must come in and decide what is the
  64. best thing for its children.  Clearly, it has been decided that child
  65. abuse is wrong and needs to be stopped.  The question remains on
  66. whether people can actually have a sexual orientation for only
  67. children or if it is just a symptom of some other underlying problem.
  68. Just having affection for children doesn't seem a danger at first
  69. glance, but if taken to extremes could obviously be a problem for both
  70. parties.
  71.  
  72. >I assume that current laws protecting minors from sexual imposition by
  73. >adults regardless of gender preference would still apply.
  74.  
  75. Yes and no... a person could not be rightfully fired for being a pedophile 
  76. if his company or local/state/federal policy was not to be fired on the 
  77. basis of sexual orientation, BUT he could obviously be fired for being a
  78. convicted criminal (if he was found guilty).  
  79.  
  80. Still, the mere fact that the person was a pedophile would be such of
  81. a stigma that any team which they were in would be disrupted.  That in
  82. itself could lead to a termination.  Drawing the homosexual parallel,
  83. the same could be said, but the stigma is much less and the risk for
  84. law suits greater.
  85.  
  86. >However, if
  87. >pedophilia is a sexual orientation, how far would the rights of the
  88. >pedophile extend.
  89.  
  90. It would have to be proven in a court of law that for this person,
  91. pedophillia is indeed a sexual orientation AND (big and) it would have
  92. to be proven that the intent of the law is to protect pedophiles.
  93.  
  94. BTW, what was your side of the argument?
  95.  
  96. -- 
  97. |Tom Barrett (TDBear), Sr. Engineer|tom.barrett@amd.com|v:512-462-6856 |
  98. |AMD PCD MS-520 | 5900 E. Ben White|Austin, TX  78741  |f:512-462-5155 |
  99. |"No is yes, And we're all free" ---Tracy Chapman, "Why?"              |
  100. |My views are my own and may not be the same as the company of origin  |
  101.