home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / men / 23314 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky soc.men:23314 alt.abortion.inequity:6743
  2. Newsgroups: soc.men,alt.abortion.inequity
  3. Path: sparky!uunet!inmos!fulcrum!bham!warwick!pavo.csi.cam.ac.uk!camcus!pi101
  4. From: pi101@cus.cam.ac.uk (P.M. Inman)
  5. Subject: Re: bodily autonomy
  6. Message-ID: <1993Jan27.145541.4816@infodev.cam.ac.uk>
  7. Sender: news@infodev.cam.ac.uk (USENET news)
  8. Nntp-Posting-Host: bootes.cus.cam.ac.uk
  9. Organization: U of Cambridge, England
  10. References: <1jhnskINN964@gap.caltech.edu> <C15n6u.A0t@ddsw1.mcs.com> <1jl12jINNl7o@gap.caltech.edu> <1993Jan26.003555.2314@rotag.mi.org>
  11. Date: Wed, 27 Jan 1993 14:55:41 GMT
  12. Lines: 50
  13.  
  14. In article <1993Jan26.003555.2314@rotag.mi.org>,
  15. kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  16.  
  17. |> In article <1jl12jINNl7o@gap.caltech.edu> peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  18. |> >karl@ddsw1.mcs.com (Karl Denninger) writes:
  19. |> >
  20. |> >>let's take this "bodily autonomy" thing for a minute, and see where it leads
  21. |> >>us....
  22. |> >
  23. |> >>Would you agree that one's mind, and its output, is under a person's control
  24. |> >>as bodily autonomy?  That is, that the output of a mind is something which a
  25. |> >>person has absolute control over?
  26. |> >
  27. |> >>Would you agree that the output of one's muscles and other body processes is 
  28. |> >>also under a person's control as bodily autonomy.  That is, the physical 
  29. |> >>exertion (excretion, etc) of a person is something which a person should 
  30. |> >>have absolute control over?
  31. |> >
  32. |> >The mind itself, yes.  The body itself, yes.  The output, no.
  33. |> >This runs into issues of property rights, with which I am largely unfamiliar.
  34. |> 
  35. |> Is it a _general_ tendency of yours to trample all over things which you don't 
  36. |> understand?
  37. |> 
  38. |> Learn what an "arbitrary deprivation of property" is, Michal, or an "excessive
  39. |> fine", and how those things violate our Constitution...
  40. |> 
  41. |>                                 - Kevin
  42.  
  43. I'm not sure who started this thread, but surely "bodily autonomy", i.e. "I
  44. own my body", is about the only "right" to which an individual can lay claim.
  45. That entails the right to use one's body for thought, survival and
  46. recreation, but only on one's own property, or with the consent of the owner
  47. of someone else's.  Presumably one has to be out of sight, ear- and nose-shot
  48. too.  All other rights (human, women's, men's, parents', foetuses',
  49. children's, nations') all require the consent of someone else.  That may even
  50. deny them the status of rights.  They become claims and obligations.
  51.  
  52. I daresay someone could construct a whole philosophical system from the right
  53. to bodily autonomy alone.  Would "leave me alone" be a legitimate assertion
  54. of that right?  What about "don't do that in my sight"?
  55.  
  56. The trouble is, such an experiment would never get started, since the
  57. assertion of one's right to bodily autonomy seems to cause enormous offence
  58. in other people. 
  59. -- 
  60. Philip Inman.............................e-mail: pi101@cus.cam.ac.uk
  61. Open Systems Development Programme........JANET: pi101@uk.ac.cam.cus
  62. Cambridge University Computer Laboratory....tel: [+44 (int); 0 (UK)] 223-335442
  63. Cambridge, England CB2 3QG..................fax: [+44 (int); 0 (UK)] 223-334679
  64.