home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / feminism / 3414 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!ames!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!emory!gatech!udel!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!usc!news.service.uci.edu!ucivax!gateway
  2. From: q2tj@vax5.cit.cornell.edu
  3. Subject: Re: Women-Only / Men-Only Groups
  4. Nntp-Posting-Host: alexandre-dumas.ics.uci.edu
  5. Message-ID: <1993Jan27.114215.17054@vax5.cit.cornell.edu>
  6. Newsgroups: soc.feminism
  7. Organization: Cornell University
  8. Approved: tittle@ics.uci.edu
  9. Lines: 54
  10. Date: 27 Jan 93 19:42:37 GMT
  11. References: <93Jan24.223605edt.18524@zooid.guild.org> <199301260026.AA03483@news.service.uci.edu>
  12.  
  13. cortese@skid.ps.uci.edu (Janis Maria Cortese) writes:
  14. >
  15. > I've heard so many men in my classes scream bloody murder over the
  16. > Society for Women Engineers.  "Well, *I* couldn't make a Society for
  17. > MALE Engineers."  No, you already have them.  They are called IBM,
  18. > Rockwell, Northrup, Aerospace, Edison, et. al.  Women's groups are
  19. > used for a specific purpose, trying to find our feet in a world not
  20. > designed for us.
  21.  
  22. I don't doubt that many men have screamed, or at least muttered under
  23. their breaths about Society for Women Engineers.
  24.  
  25. Curiously, the local chapter of Society of Women Engineers (SWE) has
  26. in past years been pretty slack about the idea that their "specific
  27. purpose" required a rigid "women-only" attitude.  One year they
  28. elected a male president, and I heard that the other officers and
  29. members (i think all women) were perfectly happy.  As far as I know
  30. they don't put "all women welcome" on the bottem of their
  31. campus-poster advertisments as most of the other equivalent
  32. organizations do.
  33.  
  34. I even went to one of their more socially oriented meeting once, and
  35. about 20-30% men showed up.  The membership has been all women just
  36. about all the time, but the officers their said they didn't care
  37. whether men came to the meetings or wanted to be dues paying members.
  38. This may have changed since then.  Does anyone here know what SWE's
  39. (national) membership rules are (past and/or present).  For all I know
  40. this was a maverick chapter, so I hope someone in SWE will be able to
  41. post the straight-scoop on this organization.
  42.  
  43. I really got the strong impression that the SWE chapter here did not
  44. want to be stigmatized or characterized as a strict-women-only group
  45. (in fact on officer at the meeting said this explicitly since a bunch
  46. of men had shown up) It seemed that all the women members were
  47. perfectly comfortable with the idea that they would carry on to serve
  48. the interests of women engineers whether there were men around or not.
  49. (I wonder if the group was dominated by non-feminists at the time ;-)
  50. I haven't had any involement with SWE, but have had positive
  51. impressions of them because of this; and also because they have a big
  52. engineering quad-party for everyone once a year.
  53.  
  54. So, maybe it's possible that sometimes women's interests don't always
  55. need a strictly women's only policy.  I do understand that any
  56. organization runs the risk of being co-opted etc.  Depends on the
  57. particular circumstances.
  58.  
  59. Steve Seidman
  60.  
  61.  
  62. --
  63. Post articles to soc.feminism, or send email to feminism@ncar.ucar.edu.
  64. Questions and comments should be sent to feminism-request@ncar.ucar.edu.  This
  65. news group is moderated by several people, so please use the mail aliases. Your
  66. article should be posted within several days.  Rejections notified by email.
  67.