home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / culture / jewish / 26148 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!opl.com!hri.com!spool.mu.edu!yale.edu!yale!gumby!destroyer!news.itd.umich.edu!ivrit.ra.itd.umich.edu!jlove
  2. From: jlove@ivrit.ra.itd.umich.edu (Jack Love)
  3. Newsgroups: soc.culture.jewish
  4. Subject: Re: How do Jews reconcile science and philosophy with their faith?
  5. Message-ID: <1k451iINNgsc@terminator.rs.itd.umich.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 19:56:34 GMT
  7. References: <44049@sdcc12.ucsd.edu>
  8. Organization: /usr/local/trn/lib/organization
  9. Lines: 49
  10. NNTP-Posting-Host: ivrit.ra.itd.umich.edu
  11.  
  12. In article <44049@sdcc12.ucsd.edu> ph600fcy@sdcc14.ucsd.edu (Matthew Harrington) writes:
  13. >There seem to be many Jews (perhaps non-practising) in the sciences
  14. >and mathematics.  Perhaps some of them even read this newsgroup.  It
  15. >seems to me that it is difficult to reconcile various scientific
  16. >accomplishments with religion in general.  For example, evolution
  17. >and the big-bang theory run contrary to the account given in the
  18. >Bible.  In the philosophical realm, I haven't heard any defenses of
  19. >free will vs. determinism or other dilemmas given by people of a
  20. >Jewish background.  So, how do you people do it?  "It" refers to
  21. >reconciling your fundamental religious beliefs with the scientific
  22. >and philosophic theories (&c.) of the day.
  23.  
  24. Well, I probably shouldn't get involved in a huge topic like this,
  25. but what the heck...
  26.  
  27. Let's take your example of "evolution and the big-bang theory run
  28. contrary to the account given in the Bible." It appears to me that
  29. you presume that Judaism is akin to certain forms of Christian
  30. fundamentalism which are incapable of seeing the Bible as a human
  31. document. I don't accept this notion. The Bible, in my opinion,
  32. represents the best attempt of our forebears to transmit their
  33. experiences, their wisdom, their surmises about the natural world
  34. in which they found themselves, their speculation, their sense 
  35. of justice, etc. Sometimes they have smaller goals in mind--property
  36. disputes, tribal problems, individual jealosies, etc. 
  37.  
  38. The Bible contains all these things and bequeaths to us the right
  39. to interpret and reinterpret. But because it is essentially human
  40. it can be questioned, and we may need to find justification to
  41. depart from its advice. 
  42.  
  43. Personally, I see no conflict between the various creation stories
  44. found in Genesis and occasionally referred to in other Biblical works
  45. and modern science. That's because I don't think the author of 
  46. Genesis was responding to scientific questions or using the
  47. scientific method. We no longer have an opportunity to directly
  48. confront the author of Genesis 1 and say, "Do you really think that
  49. growing things were created on such-and-such a day?" Chances are,
  50. he or she would respond, "You're missing the point. The important
  51. point is that we are all subject to the forces of nature, and 
  52. that human beings have to be responsible somehow for their actions.
  53. Whether I've got the order of the days right or not is immaterial."
  54.  
  55. I suspect some of you out there might have different ideas, I 
  56. think it's a good topic.
  57. -- 
  58. ________________________________________
  59. Jack F. Love    |     Opinions expressed are mine alone.
  60.         |    (Unless you happen to agree.)
  61.