home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / culture / indian / 45581 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.3 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: soc.culture.indian
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!saimiri.primate.wisc.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!utcsri!newsflash.concordia.ca!hobbit.ireq.hydro.qc.ca!srini
  3. From: srini@ireq-num.hydro.qc.ca
  4. Subject: Religion based laws in India
  5. Message-ID: <C1H7Fv.I7t@ireq.hydro.qc.ca>
  6. Followup-To: soc.culture.indian
  7. Originator: srini@acr
  8. Sender: news@ireq.hydro.qc.ca (Netnews Admin)
  9. Reply-To: srini@ireq-num.hydro.qc.ca (K.Srinivasan)
  10. Organization: IREQ, Hydro-Quebec, QC, Canada
  11. Date: Tue, 26 Jan 1993 19:28:43 GMT
  12. Lines: 20
  13.  
  14. raman@cs.utexas.edu (Raman Rajagopal) says in soc.culture.tamil:
  15. > Hindu institutions have to pay income taxes while non-hindu institutions
  16. > are exempt.                                       (muslim)
  17. > Apparently, the muslim religion doesn't allow for alimony for the
  18. > wife in cases of divorce.
  19. > However, the Indian government has now created a board, funded 
  20. > with public tax money, to pay the divorced muslim woman alimony.
  21. > the islamic religion allows polygamy.
  22.  
  23. Same thing in islamic countries.
  24.  
  25. I suppose India can be called as an Islamic country, with majority
  26. Hindu population.
  27.  
  28. Nehru and his dynasty, whose vision was always a united India and Pakistan,
  29. kept these laws of British colonial days, just in case.
  30.  
  31. On the other hand, I think Pakistan has modernized its laws. 
  32.  
  33. KS
  34.