home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / fusion / 3407 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.5 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!europa.eng.gtefsd.com!emory!swrinde!sdd.hp.com!usc!elroy.jpl.nasa.gov!ames!pacbell.com!tandem!UB.com!zorch!fusion
  3. From: Jed Rothwell <ub-gate.UB.com!compuserve.com!72240.1256>
  4. Subject: Not your normal assignment
  5. Message-ID: <930127153020_72240.1256_EHL34-1@CompuServe.COM>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: Jed Rothwell <ub-gate.UB.com!compuserve.com!72240.1256>
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Thu, 28 Jan 1993 02:39:31 GMT
  10. Lines: 39
  11.  
  12. To: >INTERNET:fusion@zorch.SF-Bay.ORG
  13.  
  14. Me: "Let me make your assignment crystal clear: prove the heat is an
  15. experimental error."
  16.  
  17. Tom D: "That is not the way science works, Jed.  Experiments are published
  18. with enough detail for replication."
  19.  
  20. Yes. I know that. I am not giving out your normal, everyday scientific
  21. assignment here. Instead, I have in mind that someone should "debunk" cold
  22. fusion the way the American physicist R. W. Wood debunked "N-Rays" on
  23. September 29, 1904. Wood did not need to "replicate" the experiments (which
  24. was impossible, in any case). All he had to do was to show that the method of
  25. detecting and measuring the effect was bogus.
  26.  
  27. CF is exactly the same. No "skeptic" needs to replicate anything, or perform
  28. any experiment in order to debunk it once and for all. You do not need to
  29. know anything about the cell construction; not a single detail. All you have
  30. to do is prove that calorimetry does not work.
  31.  
  32. It is simple! For 200 years, we have been measuring heat by generating linear
  33. temperature calibration curves, and then running samples that generate
  34. unknown amounts of heat. We see how hot the calorimeter water gets, then by
  35. referring back to the calibration curve, we see how much heat was generated.
  36. Either this method works, or it does not. The so-called skeptics say that all
  37. excess heat results are invalid, therefore they are saying that this method
  38. does not work. They are asserting that heat does *not* raise water
  39. temperature in a linear, proportional manner; or they are asserting that
  40. thermometers do not measure temperature. These are very simple, very
  41. straightforward assertions, so they should be dead simple to prove.
  42.  
  43. The issue is not what is in the "black box" cell, or what nuclear or unknown
  44. processes it is undergoing. The issue is far simpler than that: can we, or
  45. can we not, measure the heat that comes out of a cell? If we can, then the
  46. skeptics are utterly wrong and misguided, and the Japanese are entirely
  47. justified in spending money to enhance and commercialize the effect.
  48.  
  49. - Jed
  50.  
  51.