home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / fusion / 3404 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.univie.ac.at!scsing.switch.ch!univ-lyon1.fr!ghost.dsi.unimi.it!batcomputer!rpi!gatech!mailer.cc.fsu.edu!sun13!ds8.scri.fsu.edu!jac
  2. From: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  3. Newsgroups: sci.physics.fusion
  4. Subject: Re: Discretionary Spending
  5. Message-ID: <11843@sun13.scri.fsu.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 14:23:49 GMT
  7. References: <930126163947_72240.1256_EHL56-1@CompuServe.COM>
  8. Sender: news@sun13.scri.fsu.edu
  9. Reply-To: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  10. Organization: SCRI, Florida State University
  11. Lines: 41
  12.  
  13. In article <930126163947_72240.1256_EHL56-1@CompuServe.COM> Jed Rothwell <ub-gate.UB.com!compuserve.com!72240.1256> writes:
  14. >To: >INTERNET:fusion@zorch.sf-bay.org
  15. >
  16. >Rusty Perrin and J. A. Carr have questioned whether the DoE has any legal
  17. >authority to conduct CF experiments in the first place, without authorization
  18. >from Congress. This is a reasonable question. I have discussed it with
  19.  
  20. I did not say anything of the sort, Jed.  I said that DOE *contractors* 
  21. must be careful to operate within their contracts, which is a bit different 
  22. from the situation for an NSF grantee.  Congress only enters at the 
  23. appropriation level (and could ban or mandate CF research, but has 
  24. done neither) and this level is far removed from the level of all but 
  25. the larger DOE contracts and the largest NSF programs.  Congress does 
  26. micromanage DOE more than NSF, although that changed this past year 
  27. with the LIGO earmark that has led to large (>10%) cuts in nuclear and 
  28. materials research (plus others of which I am unaware).  
  29.  
  30. All contracts have some discretionary funds, but contractors, especially 
  31. small ones, must act within the limits of their contract.  As Jed notes:
  32.  
  33. >Under normal circumstances, if a scientist at LANL, Fermilab or some other
  34. >DoE lab had some level of discretionary spending authority, and he or she
  35. >wished to, he could conduct experiments relating to energy. As long as the
  36. >experiments stayed within the allowed budget, there would be no problem.
  37.  
  38. Further, with Congressional oversight the way it has been, I believe 
  39. there has been a general reduction in the discretionary funds 
  40. available at national labs.  Probably goes back to LAMPF, where they 
  41. managed to excavate the accelerator hall with spare change and the 
  42. soils testing money during the "pre-design" stage of the project. 
  43.  
  44. The situation is different when you are a university researcher with a 
  45. $60,000 or $100,000 contract to explore some particular project.  One 
  46. needs approval from the contract monitor to shift the entire focus of 
  47. the contract to some other project. 
  48.  
  49. --
  50. J. A. Carr                                    |  "The New Frontier of which I  
  51. jac@gw.scri.fsu.edu                           |  speak is not a set of promises
  52. Florida State University  B-186               |  -- it is a set of challenges."
  53. Supercomputer Computations Research Institute |   John F. Kennedy (15 July 60)
  54.