home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / fusion / 3392 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.1 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!EE.Stanford.EDU!siegman
  3. From: siegman@EE.Stanford.EDU (Anthony E. Siegman)
  4. Subject: Re: <None> (reply to Britz)
  5. Message-ID: <1993Jan25.230055.12830@EE.Stanford.EDU>
  6. Organization: Stanford University
  7. References: <1993Jan21.153047.359@physc1.byu.edu> <11815@sun13.scri.fsu.edu>
  8. Date: Mon, 25 Jan 93 23:00:55 GMT
  9. Lines: 17
  10.  
  11. >In ... jonesse@physc1.byu.edu writes:
  12. >>
  13. >> ...  So why throw the BYU work in with P/F claims?
  14. >>   PLEASE HELP STOP THIS NONSENSE.
  15. >>The distinction is clear in Huizenga's book and Frank Close's, but uncritically
  16. >>muddled in Mallove's (which I profoundly resent).  It seems that believers in
  17. >>the unfounded notion that xs heat as claimed by P/F is nuclear  USE the
  18. >>low-level nuclear findings of the BYU group and others to support their claims.
  19. >>To me, this is grossly unfair and fallacious.  I will continue to fight such
  20. >>nonsense.
  21.  
  22.    I'd strongly agree that Jones' genuine science indeed should be
  23. (and by knowledgable people is) clearly distinguished from P&F's
  24. ??? (whatever it is they do).
  25.  
  26.  
  27.  
  28.