home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23362 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  4.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!mlb.semi.harris.com!uflorida!mailer.cc.fsu.edu!sun13!ds8.scri.fsu.edu!jac
  2. From: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Okay, it's not the inverse sprinkler problem...
  5. Message-ID: <11746@sun13.scri.fsu.edu>
  6. Date: 18 Jan 93 22:41:30 GMT
  7. References: <schnitzi.726849584@eola.cs.ucf.edu> <1993Jan12.160756.14894@linus.mitre.org>
  8. Sender: news@sun13.scri.fsu.edu
  9. Reply-To: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  10. Distribution: sci
  11. Organization: SCRI, Florida State University
  12. Lines: 74
  13.  
  14. Regarding the problem of what to do if someone is going to hit you 
  15. from behind: 
  16.  
  17. First, the false assumption is that you might have time to do something. 
  18. Unless you make it a habit to look in the mirror whenever you hit the 
  19. brake, I do not think you will have time to do much of anything by the 
  20. time you realize you will get hit, if you see the car coming at all. 
  21. Not a lot of time available to you in an accident situation.
  22.  
  23. I actually have experience with this one -- I was driving an MG when it 
  24. got rear-ended by a Plymouth Fury and driven into a Ford Country Squire 
  25. station wagon.  The clutch was in at the time, free wheeling at about 
  26. 10 mph (situation: 2 lane state highway, someone had just turned into 
  27. a driveway and backed up traffic was starting to move; rain slicked 
  28. road surface).  While you think about the answer to this question...
  29.  
  30.         -----------------  
  31.  
  32. In article <1993Jan12.160756.14894@linus.mitre.org> m14494@mwvm.mitre.org (Mike White) writes:
  33. >Mark Schnitzius writes:
  34. >> At first it seems that "hitting the clutch" would be the
  35. >> proper answer, so your car would provide the least resistance
  36. >> to the oncoming car.  But consider -- shouldn't your goal
  37. >> be to reduce the sudden acceleration that you will be 
  38. >> experiencing?  If that's the case, then maybe hitting the
  39. >> brake would be the correct answer.
  40.  
  41. Yes, acceleration is the correct word here.
  42.  
  43. Truly remarkable acceleration.  I thought for an instant that I had 
  44. popped the clutch with a 457 under the hood of that MG. 
  45.  
  46. >It might be, if your car was incompressable.  In fact, most of
  47. >your injuries would probably stem from deformation of the car, and
  48. >subquent crush injuries and rupture of the gas tank and fire/explosion.
  49. >You did't give enough information to answer the question: is the car in
  50. >question a Volvo or a Pinto?
  51.  
  52. No.  Injuries are caused by secondary impact between the driver and some 
  53. part of the interior of the car.  The crushing of the car is your friend, 
  54. particularly in modern vehicles designed to do just that -- although 
  55. mainly in the front and back.  If you have your belts on so you are 
  56. conscious, there is plenty of time to get out of the car, although it 
  57. is possible for the car to twist up and trap you.  
  58.  
  59.                ---------------------
  60.  
  61. Back to our little experiment.  The damage was as follows:  I think the 
  62. Fury had a scratch or some of our paint on his front bumper, and we bent 
  63. the trailer hitch on the station wagon.  The MG was totaled, but mainly 
  64. because it was not worth much to begin with.  Its gas tank fell off when 
  65. the impact caused the rusted straps to break, and the front and back were 
  66. caved in about 6 inches.  It was close to an elastic collision. 
  67.  
  68. Injuries were more interesting.  The driver of the Fury was unhurt, as 
  69. well as being well known to the local police for driving a bit too fast. 
  70. The two of us in the MG were badly shaken but unhurt, although I think 
  71. I had a minor whiplash injury.  I was protected by the *low* seats of 
  72. that old MG, so the whiplash was taken up by most of the upper half of 
  73. my back.  My passenger, the car's owner, was asleep and slumped down so 
  74. the seat back took all of the impact forces.  The driver of the station 
  75. wagon had to be taken away by ambulance.  His headrest was down, like 
  76. it is in most people's cars, so that the top was just below the bottom 
  77. of his skull.  His whiplash was concentrated on a few vertebrae, and 
  78. he was in much pain.  None of his passengers, including kids riding in 
  79. the back of the wagon, were hurt, so in this case a minor impact caused 
  80. serious injury just because of the geometry of the secondary collision. 
  81. (His shorter wife was probably protected by her headrest.) 
  82.  
  83. --
  84. J. A. Carr                                    |  "The New Frontier of which I  
  85. jac@gw.scri.fsu.edu                           |  speak is not a set of promises
  86. Florida State University  B-186               |  -- it is a set of challenges."
  87. Supercomputer Computations Research Institute |   John F. Kennedy (15 July 60)
  88.