home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / med / aids / 2251 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.8 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: sci.med.aids
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!usc!news.service.uci.edu!ucivax!ucla-cs!usenet
  3. From: rad!arthur@uunet.UU.NET (Arthur Hu)
  4. Subject: Number of partners unimportant?
  5. Message-ID: <1993Jan23.140132.3965@cs.ucla.edu>
  6. Note: Copyright 1992, Dan R. Greening. Non-commercial reproduction allowed.
  7. Sender: usenet@cs.ucla.edu (Mr Usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: sole.cs.ucla.edu
  9. Archive-Number: 12
  10. Organization: unspecified
  11. Date: Fri, 22 Jan 93 17:29:14 PST
  12. Approved: phil@wubios.wustl.edu (J. Philip Miller)
  13. Lines: 21
  14.  
  15. Dr. Ron Stall of UCSF and Dan Wohlfieler of SF Stop AIDS (along with
  16. seemingly everybody on soc.motss) have told me that the number of
  17. partners is irrelevant as long as condoms are used all of the time,
  18. thus, the reason so many AIDS information ads and brocures omit
  19. the reduction of sex partners as a recommended strategy.
  20.  
  21. My question is this - are there anys studies that show what the HIV
  22. rate is for gays or hetero-folk with large numbers of partners who
  23. use condoms all the time? It seems that there is a critical HIV
  24. prevalence rate at which even unremarkable behavior - say 5 lifetime
  25. partners with partners not at risk - still puts an individual at risk.
  26. This seems to be the conclusion of the study in Florida where 8% of
  27. black pregnant women were HIV+, and 30% of the women were at no
  28. unusual risk. So in a gay population that is 10% to 30% HIV+, isn't
  29. it possible that even sex with condoms with a small number of 
  30. partners would still spread a significant number of AIDS cases?
  31.  
  32. And since people do not use condoms 100% of the time, espeically in
  33. conjunction with alchohol or drugs, isn't it a good idea to reduce
  34. the number of partners anyways? Am I correct in that the general
  35. consensus is that thou shalt not advocate reducing number of partners?
  36.