home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / image / processi / 1671 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.5 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: sci.image.processing
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!gatech!swrinde!cs.utexas.edu!asuvax!ncar!csn!news.den.mmc.com!iplmail!dans
  3. From: dans@iplmail.orl.mmc.com (Dan Sullivan)
  4. Subject: Re: need help with FFT's...
  5. Message-ID: <1993Jan21.175604.9744@iplmail.orl.mmc.com>
  6. Sender: dans@iplmail (Dan Sullivan)
  7. Organization: Martin Marietta
  8. References: <1993Jan20.184425.12744@ms.uky.edu> <l8h39wm@rpi.edu>
  9. Date: Thu, 21 Jan 1993 17:56:04 GMT
  10. Lines: 47
  11.  
  12. In article <l8h39wm@rpi.edu>, raffuj@rebecca.its.rpi.edu (Jose Raffucci) writes:
  13. |> 
  14. |> I'm trying to add a low pass filter so I can check too see if it's 
  15. |> doing what it's supposed to.  It's not.  I'm getting what appear to be 
  16. |> the upper edges of some sinc waves, especially in the darker portions
  17. |> of the pictures.  I've checked this out with another program I found
  18. |> that fft's images, and the same thing happens.  
  19.  
  20.     That sounds exactly like it should. Since you are doing an *ideal*
  21. low-pass filter (all 1's in the pass band, all zero's in the stop band), 
  22. you will indeed get a diffraction pattern in your output image. You are 
  23. effectively convolving the image with a sinc function, which causes the 
  24. ringing.
  25.  
  26.     If you are trying to simulate lower-resolution optics, this is correct.
  27.  
  28.     You might try a smoother filter function that falls off more slowly
  29. at higher frequencies. A gaussian is one idea.
  30. |> 
  31. |> Related question:  
  32. |> 
  33. |>     What should I do with the data that dips below zero when I 
  34. |> return from the frequency domain?  I Need to keep the intensity values
  35. |> of the pixels, since they're linearly mapped to the signs' luminance.  
  36. |> That pretty much eliminates moving everyting up, and making the lowest 
  37. |> point the new zero.  any suggestions?
  38. |> 
  39.     Um, I'm not an optics type, but wouldn't luminance be the magnitude^2
  40. of the output image? That would take care of any negative pixels.
  41.  
  42. |> Now, before anyone suggests I not do the fft and move over to a   
  43. |> sliding kernel method, let me mention that if I could I would.  The 
  44. |> problem is that I don't know how to change the filter functions to
  45. |> their corresponding kernels.
  46. |> 
  47.     The FFT is just a convenient computational technique; if you do it right
  48. you'll get the same results as the space-domain implementation. It sounds like
  49. you are doing it right.
  50.  
  51. -- 
  52. Dan                                             o
  53.                                      ____  o o
  54. Dan-Sullivan@orl.mmc.com            (_/\_)o
  55. Martin Marietta Electronic Systems    ()=o
  56. MP 1160, Orlando, FL USA
  57. "You keep using that word. I do not think it means
  58.  what you think it means."
  59.