home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / engr / civil / 641 next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.6 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: sci.engr.civil
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!bunyip.cc.uq.oz.au!brolga!e2liuzhe
  3. From: e2liuzhe@brolga.cc.uq.oz.au (Zhen Liu)
  4. Subject: Re: Strcutural Engr.(?? Solve a negative-definite stiffness matrix ??)
  5. Message-ID: <C186J3.LG2@bunyip.cc.uq.oz.au>
  6. Sender: news@bunyip.cc.uq.oz.au (USENET News System)
  7. Organization: Prentice Centre, University of Queensland
  8. References: <20JAN199313220783@envmsa.eas.asu.edu>
  9. Date: Thu, 21 Jan 1993 22:30:39 GMT
  10. Lines: 26
  11.  
  12. sychen@envmsa.eas.asu.edu (Chen, Shen Yeh) writes:
  13. you may use modified Root of Square method which need not square function
  14. but would overflow when there is zero on diagonal
  15.  
  16. >  I always use Cholesky Decompsition to reduce the size of stiffness [k].
  17. > However, now  I have some situation that [K] is negative-definite but I
  18. > still have to solve the equation. I have not try Gauss method yet, however.
  19.  
  20. >   Does anyone kow :
  21. >   1) Is there any method I can use to reduce [K], and still solve the system
  22. >      when [K] is negative-definite ?
  23. >   2) If such method exists, what's the criteria for positive- or negative-
  24. >      definite?
  25. >   3) If no such method exits,( We can not take advantage of symetry to
  26. >      reduce the size of [k], I mean.), does Gauss method work? What's
  27. >      the criteria for question (2)?
  28.  
  29. > NOTE :  [ ] ====> matrix      { } ====> column vector
  30.  
  31. >   It will be greatly appreciated if anyone can give me some idea. If you
  32. > do not want to type all that stuff to me, just tell me the theorem used.
  33. > Of course, it will be better if you can tell me reference books. Any
  34. > assistance will be greatly appreciated.
  35.  
  36. >   Thank you very very very much !!!!!!
  37.  
  38.