home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / energy / 7288 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  3.1 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: sci.energy
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!nntp.Stanford.EDU!leland.Stanford.EDU!ledwards
  3. From: ledwards@leland.Stanford.EDU (Laurence James Edwards)
  4. Subject: Re: Roads and Taxes (was Re: NEWS: True Costs of )
  5. Message-ID: <1993Jan27.011509.1333@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  8. References: <51920@seismo.CSS.GOV> <yjcshr=@dixie.com>
  9. Date: Wed, 27 Jan 93 01:15:09 GMT
  10. Lines: 48
  11.  
  12. In article <yjcshr=@dixie.com>, jgd@dixie.com (John De Armond) writes:
  13. |> stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead) writes:
  14. |> 
  15. |> >I agree with you only in that there is an imbalance in Federal vs. Local
  16. |> >control of taxes.  I do not have the opinion of Federal taxes are wrong.
  17. |> >I think they are essential for the nation - it is why the constitution
  18. |> >was created in the first place.  Certain things must be done at a federal
  19. |> >level, and certain regions of the country will be net payers and others
  20. |> >net "tit-suckers".  Preferably, the government will allow this only
  21. |> >where it truly benefits the nation as a whole.  It is up to us to elect
  22. |> >officials who will do this correctly - any failing is directly due to
  23. |> >voting for the wrong person.
  24. |> 
  25. |> Actually Richard, the Constitution was written specifically to prohibit
  26. |> federal income taxes.  The founding fathers rightly feared a strong federal
  27. |> government and realized that taxes were the root of power.  Check Article
  28. |> 8, para 1 and 22.
  29.  
  30. Shouldn't that be Article I, section 8, para 1 & section 9 para 4?
  31.  
  32. At the time of the signing of the constitution no country had ever imposed an
  33. income tax on its citizens. Britain was the first in 1799, although even this
  34. was a temporary emergency measure. The common methods of taxation were head
  35. taxes and consumption taxes. Since the paragraph in question specifically
  36. addresses head taxes, and since there had been no history of income taxes in
  37. the America or England, I would think the intent was to ensure uniformity of
  38. congressionally imposed head taxes rather than prohibition of income tax.
  39.  
  40. The founding fathers did not in general fear a strong federal government ...
  41. the Federalists were in power the first 12 years of constitutional rule. If
  42. the founding fathers simply wanted a loose association of states they would
  43. have stuck with the original Articles of Confederation.
  44.  
  45. |>  Note that any taxes levied against the citizens
  46. |> must be uniform and based on the census.  Only after the ill-begotten
  47. |> 16th amendment did the federal government gain the means of seizing
  48. |> power from the states and the people.  (BTW, has anyone contemplated
  49. |> the fact that the 16th did not repeal the requirement of Article 8, para 1
  50. |> that taxes be uniform?  That would sure kill "progressive" [newspeak for
  51. |> 'soak the worker, give to poor and gov't tit suckers'] tax schemes.)
  52.  
  53. A progressive income tax is not uniform, but then a flat income tax is not
  54. either. Since sales taxes are regressive, having a progressive income tax
  55. does not seem unreasonable to me.
  56.  
  57. hmm, this doesn't really seem to be directly relevant to energy does it ...
  58.  
  59. Larry Edwards
  60.