home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / astro / 14497 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  3.5 KB  |  80 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!well!metares
  3. From: metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern)
  4. Subject: Re: "Modeling" the Expanding Universe?
  5. Message-ID: <C1KnCo.5rH@well.sf.ca.us>
  6. Sender: news@well.sf.ca.us
  7. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  8. References: <Jan.25.00.49.10.1993.28941@ruhets.rutgers.edu> <1k01r5INNr52@gap.caltech.edu> <schumach.727998698@convex.convex.com>
  9. Date: Thu, 28 Jan 1993 16:05:11 GMT
  10. Lines: 68
  11.  
  12.  
  13. schumach@convex.com (Richard A. Schumacher) writes:
  14.  
  15. > If one adds two test particles to the universe, the general expansion
  16. > does NOT by itself cause the test particles to move apart.  Subsequent
  17. > movement of the test particles depends on their mutual gravity and the
  18. > gravitational or electromagnetic forces imposed on them by other
  19. > matter/energy in the usual, non-cosmological ways.
  20.  
  21.      If the matter density is uniform, then the pair of test particles
  22. increases its mutual separation due to the appearance of new space between
  23. them, although both stay put in space.  Their motion in response to forces
  24. is superimposed on that cosmological "expansion."
  25.  
  26. > Distant objects will in general move away from the test particles,
  27. > because the distant objects inherited their velocity from the big bang
  28. > and continue to move with that velocity (slowing due to mutual gravity,
  29. > to which the test particles add trivially).
  30.  
  31.      Distant objects do not move through space at all, much less slow due
  32. to the gravity of other objects.  Since the universe is supposed to be
  33. homegeneous and isotropic on the large scale as seen by every observer, in
  34. what direction could a "slowing" possibly act?
  35.  
  36. > One can say that space itself is expanding, but this expansion does not
  37. > drag particles along with it; it might be better to say that the
  38. > expanding distribution of original matter/energy creates new space as it
  39. > expands.
  40.  
  41.      We agree there is no drag.  Particles don't move through space, and
  42. don't get dragged anywhere.  They stay in place.  In the meantime, the big
  43. bang explosion is continually adding more space between them.
  44.  
  45. > A big, misleading flaw in the "expanding balloon" or "rising loaf"
  46. > pictures is that added test "particles" (dots painted on the balloon,
  47. > raisins stuck into the loaf) WILL move away from each other.
  48.  
  49.      The analogy has its intrinsic limitations because the expansion is
  50. into a specific dimension.  The big bang does not postulate that the
  51. universe expands into a fourth dimension of space.  The expansion results
  52. from the continuous creation of new space out of nothing.
  53.  
  54. > Right?
  55.  
  56.      Our views are converging, but apparently not yet fully converged.
  57.  
  58.  
  59. and sbs@weyl.bu.edu (Stephen Selipsky) writes:
  60.  
  61. > nothing weird and nonlinear happens; the Solar system just gets crushed
  62. > as all that external matter crashes in.  "The fall doesn't kill you, it's
  63. > when you hit the bottom".
  64.  
  65.      If all of space is uniformly contracting when the matter density is
  66. uniform, and the only exception is a spot of nearly infinite matter
  67. density, the stress-energy is surely higher there than elsewhere.  Why
  68. would this operate to *nullify* an ongoing general contraction?  The sign
  69. is wrong.
  70.  
  71.      The extra space is supposed to be continuously created out of the big
  72. bang.  Why does the new space that tries to appear in, e.g., the solar
  73. system get suppressed so that it never appears at all, or appears somewhere
  74. else?  -|Tom|-
  75.  
  76. -- 
  77. Tom Van Flandern / Washington, DC / metares@well.sf.ca.us
  78. Meta Research was founded to foster research into ideas not otherwise
  79. supported because they conflict with mainstream theories in Astronomy.
  80.