home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / anthropo / 1787 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.4 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: sci.anthropology
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!lither
  3. From: lither@uxa.cso.uiuc.edu (litherland kathryn j)
  4. Subject: Re: Clinton transition
  5. References: <CMM.0.90.4.727542406.thubbard@magnus.acs.ohio-state.edu>
  6. Message-ID: <C18DzJ.5nx@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Fri, 22 Jan 1993 01:11:42 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. Tom Hubbard <thubbard@magnus.acs.ohio-state.edu> writes:
  13.  
  14. >I'm a journalist, not anthropologist. I would appreciate comments from this
  15. >group on an aspect of the Clinton transition that I find disturbing. (It is
  16. >not important but I voted for the man and am happy to see him become
  17. >President.As a journalist, I am an inauguration junkie. What I see on
  18. >television (except for a few seconds on the news) is not substantive
  19. >inauguration material but groups of celebrity entertainers performing. (I'm
  20. >writing Wed. morning before the actual inauguration.) If I arrived from
  21. >another planet, I would assume that an inauguration was some sort of
  22. >entertainment event. Are entertainers the only context television producers
  23. >think the American public will accept? I realize my question may have been
  24. >asked a hundred years ago. "Hey, we swore the guy in, what's all this parade
  25. >stuff?" I know the candidate and President control every second of exposure
  26. >to the media. I just want to see more of him, even in contrived situations. I
  27. >want to judge him as about-to-be President. Clinton tried to give me a day to
  28. >observe him when he went from Jefferson's home to Washington. I did not see
  29. >any of that. This has been rather long but my central question is, is popular
  30. >entertainment the only context we will accept information? Thanks.
  31.  
  32. I'm an anthropologist-wannabe, not a journalist.  From the perspective of
  33. ritual, rather than American politics, I find nothing wrong with the 
  34. inauguration activities being entertaining--a circus, even.  It's a
  35. circumscribed event that represents the special involvement of the _populus_
  36. with the big, bad, government machine through the election process.  That
  37. politics must at all times be serious seems puritanical.  So, if the public
  38. needs pop music and TV stars to pay attention to the State of the Union
  39. address, be worried.  But for the ceremony of inauguration, it's appropriate.
  40.  
  41.  
  42. Kathy Litherland
  43.  
  44.