home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / video / 16185 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: rec.video
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!news.ans.net!nynexst.com!hmc
  3. From: hmc@nynexst.com (Harry Chang)
  4. Subject: Re: Merits of TR200
  5. Message-ID: <1993Jan20.233913.18794@nynexst.com>
  6. Summary: Practical Merits of 8mm vs. Hi8 in camcorder 
  7. Keywords: Camcorder, Sony, Hi8 
  8. Sender: Harry Chang 
  9. Organization: Nynex Science and Technology
  10. References: <1993Jan19.223903.4942@spcvxb.spc.edu> <1993Jan20.171014.1343@netcom.com>
  11. Distribution: rec.video
  12. Date: Wed, 20 Jan 93 23:39:13 GMT
  13. Expires: March 1993 
  14. Lines: 17
  15.  
  16. A number of good articles in rec.video recently discussed relative
  17. merits between TR71 and TR101/TR200. My impression is that the major
  18. difference between TR71 and TR101/200 is the video format, i.e., 8mm
  19. vs. Hi8. I want to know if anyone has done serious AB test comparing
  20. a 8mm taped program with a Hi8 taped program on the same TV. Is there
  21. really noticeable visual difference? I have seen a 8mm taped program
  22. by a TR71 and it seems to be very good. But, I am concerned with
  23. the fact, someone mentioned in this group, that if you copy a 8mm
  24. tape to a VHS or to another 8mm tape, the resultant tape quality
  25. will be degraded directly with the number of times you copy them.
  26. And, repeated copying with Hi8 should not have such a problem, as
  27. I read from somewhere. Is such statement valid? Is Hi8 really worth
  28. another extra $300? 
  29.  
  30. Harry Chang
  31. NYNEX S&T, R&D
  32. White Plains, NY 10604
  33.