home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / video / 16165 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!saimiri.primate.wisc.edu!ames!lll-winken!quintro!bpdsun1!rmf
  2. From: rmf@bpdsun1.uucp (Rob Finley)
  3. Newsgroups: rec.video
  4. Subject: Re: Laser projection TV - does it exist?
  5. Message-ID: <1993Jan21.035143.3546@bpdsun1.uucp>
  6. Date: 21 Jan 93 03:51:43 GMT
  7. References: <86538@ut-emx.uucp>
  8. Organization: Harris Allied Broadcast Div., Quincy, IL
  9. Lines: 61
  10.  
  11. Here is a post I saved from ages ago:  I have since lost the author
  12. and mailpath.  Nonetheless:
  13.  
  14. *******CUT HERE*******
  15.  
  16.   I did my undergrad thesis on exactly this topic back in '77; two years ago I
  17. saw such a device in operation at a company around Moffet Field in the Silicon
  18. Valley (can't remember the name).  
  19.  
  20.   While the resolution was spectacular and the color was theoretically-optimal,
  21. there were three significant problems: first, the interference-speckle charac-
  22. teristic of coherent monochromatic light, second, a problem with interlaced
  23. video and zero-decay time pixels (phosphor-equivalents), third, and strangest
  24. of all, a sort of crawling of the image reminiscent of a heavy dose of psyche-
  25. delic drugs.
  26.  
  27.   The fist problem is straightforward and well-understood.  There may be a 
  28. phase-randomizing technique to defeat it, but I suspect that it will always
  29. occur with monochromtic light sources - it indeed is caused by phase shifts
  30. in such light.
  31.  
  32.   The second problem showed up as disappearance of alternate scan lines when
  33. the action moved vertically.  I was mystified by it at the time, but have since
  34. hypothesized that it is a result of intantaneous decay of the image on the
  35. "screen" (whatever that is chosen to be).  This might have the result of the 
  36. image decay being relegated to the optic nerves, which are moving (in image 
  37. space) with the action, thus causing interlaced scanlines to overlap at criti-
  38. cal vertical motion speeds.  On the other hand, it may have been a strange
  39. electronic problem with the system; impossible to tell, since I'm working from
  40. memory.
  41.  
  42.   The third problem was truly bizarre.  The image appeared to be swimming, 
  43. crawling, billowing, like it was slowly melting.  The company rep said that it
  44. had something to do with the vitreous humor of the eye, but the explanation
  45. didn't fit any physics that I knew at the time.  It was, however, clearly
  46. an effect generated in the human visual system, and therefore perhaps very
  47. difficult to solve.
  48.  
  49.   The overall effect was quite impressive - a 40 foot wide image with amazing
  50. color and resolution.  But I think that these problems would make it unaccept-
  51. able to the general consumer.  At any rate, the device was for sale, at 
  52. ~80,000 dollars per unit.  If anyone really wants, I think I can find the name
  53. of the company...
  54.  
  55.                                                         Ken
  56. -- 
  57.  
  58. *******CUT HERE********
  59.  
  60. Have fun.
  61.  
  62. Robert
  63.  
  64.  
  65. --------
  66. "We know what the reponse of the American people will be, and it's not
  67. attractive.  They really do believe the Bill of Rights gave them unleaded
  68. regular for $1.06 a gallon, and they better get it or, by God, they'll get
  69. the bums out of Office."  -- Energy Secretary James Watkins on taxing energy.
  70.  
  71. quintro!bpdsun1!rmf@lll-winken.llnl.gov or uunet!tiamat!quintro!bpdsun1!rmf
  72.