home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / sport / basketba / college / 21806 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!bu.edu!Shiva.COM!marty
  2. From: marty@Shiva.COM (Marty Del Vecchio)
  3. Newsgroups: rec.sport.basketball.college
  4. Subject: Re: 3 POINT SHOOTERS? Who are they?
  5. Message-ID: <1993Jan28.181324.19700@Shiva.COM>
  6. Date: 28 Jan 93 18:13:24 GMT
  7. References: <9142@news.duke.edu> <82064@hydra.gatech.EDU> <1k6vaqINNho5@gap.caltech.edu>
  8. Followup-To: rec.sport.basketball.college
  9. Organization: Shiva Corporation, Cambridge, Ma, USA
  10. Lines: 49
  11.  
  12. In article <1k6vaqINNho5@gap.caltech.edu> eastout@ugcs.caltech.edu (Eric A Stout) writes:
  13. >In article <82064@hydra.gatech.EDU> (Jeffrey N. Burch) writes:
  14. >>From today's papers...
  15. >>
  16. >>NCAA 3 Point Leaders (by percentage)
  17. >>---------------------------------------------
  18. >>Gibson, UNLV        30-53        56.6%
  19. >>Davis, Middle Tenn    22-40        55.0%
  20. >>Anderson, Kent        29-53        54.7%
  21. >>Capers, Arizona St    20-37        54.1%
  22. >>Peinton, East Tenn    22-41        53.7%
  23. >>Witman, W Michigan    42-79        53.2%
  24. >>McCaffrey, Vandy    35-66        53.0%
  25. >>Ford, Kentucky        35-66        53.0%
  26. >>Mills, Arizona        25-48        52.1%
  27. >>Ryder, Siena        23-45        51.1%
  28. >>
  29. >
  30. >Okay, I'm going to put my nerd hat on for a minute here.  Do these numbers look
  31. >funny to any of the economists out there?  I'm not sure I can make my point
  32. >coherent here, but it looks to me like these guys should be shooting a consid-
  33. >erably larger number of threes than they are right now.  Gibson, for example,
  34. >is averaging 1.70 points every time he throws up a three point shot.  Now, I
  35. >happen to know that UNLV doesn't average 1.70 points/shot overall, because that
  36. >would be they were hitting about 85% of their two-pointers (discount free
  37. >throws from this admittedly suspect analysis).  So why doesn't Gibson shoot
  38. >more?  Specifically, why doesn't he shoot enough three-pointers such that his
  39. >average points/shot are the same as the team average?  What I mean by that is,
  40. >presumably as he started shooting more, his percentage would fall at some rate
  41. >proportional to the number of shots he jacks up, assuming that he currently
  42. >takes only the best available shots.  But until his points/shot fall to the
  43. >team average points per shot, the team continues to enjoy a marginal profit
  44. >from Gibson jacking up the three.  So, what it suggests to me when guys are
  45. >shooting extraordinary percentages (the same reasoning applies to two point
  46. >shots, really) is that THEY JUST AREN'T SHOOTING ENOUGH!
  47. >But I'm an engineer, not an economist or a college basketball coach...
  48. >
  49.  
  50. Maybe it has something to do with the difficulty in getting a good 3-point
  51. shot off.  Maybe there are only 5 good shots a game available to these
  52. players.  Or I guess their coaches have just imposed quotas on them...
  53.  
  54.  
  55.  
  56. -- 
  57. ================================
  58. Marty Del Vecchio
  59. Software Engineer
  60. Shiva Corporation
  61.