home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / sport / basketba / college / 21463 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  3.1 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: rec.sport.basketball.college
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!usc!ucla-cs!reiher
  3. From: reiher@ficus.cs.ucla.edu (Peter Reiher)
  4. Subject: Re: Cal whips UCLA's Butt
  5. Message-ID: <1993Jan25.234026.29535@cs.ucla.edu>
  6. Keywords: 104-82 !
  7. Sender: usenet@cs.ucla.edu (Mr Usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: wells.cs.ucla.edu
  9. Organization: UCLA Computer Science Department
  10. References: <57736@olivea.atc.olivetti.com> <30470@optima.cs.arizona.edu> <57738@olivea.atc.olivetti.com>
  11. Date: Mon, 25 Jan 93 23:40:26 GMT
  12. Lines: 49
  13.  
  14. In article <57738@olivea.atc.olivetti.com> rsmith@strobe.ATC.Olivetti.Com (Russ Smith) writes:
  15. >
  16. >The plan was that Petruska would clean the glass and throw outlet passes,
  17. >while Tarver, Butler and O Bannon fought over who got to take the pass
  18. >on the wing and dunk it. The problem is that Petruska and OBannon have not
  19. >cleaned the glass at all. They get outrebounded by just about everybody.
  20. >In fairness to Ed, he is so good on the run that its often tempting for
  21. >him to release, but he needs to start concentrating on the boards first.
  22.  
  23. I don't think Ed deserves too much blame for the rebounding situation,
  24. since he's about the only player on the Bruins getting very many of them,
  25. of late.  Yesterday, he had at least 8 or 9, which should be fine for
  26. a forward.  What's missing is the rebounding from the center position.
  27. I think Petrushka, Zidek, and Zimmerman combined for around 5 or 6, which
  28. clearly is not acceptable.  Especially since, with the possible exception
  29. of Petrushka, these players are not expected to score many points, as long
  30. as they play defense and rebound.  Butler has also not been holding up
  31. his end in rebounds, of late.
  32.  
  33. >Tarver is averaging ~16 ppg, 5 rebounds and 3 assists, shooting just about
  34. >50%. 
  35.  
  36. Tarver excels at getting points in garbage time, it seems to me.  He was
  37. our high scorer yesterday, but he got 8 or 10 points late in the second
  38. half, when the game was already lost.  Where was he when the game was 
  39. winnable?  Missing the few shots he was taking, and not grabbing any rebounds
  40. that bounced his way.  It seems to me that Tarver very rarely scores at
  41. a moment when the team needs it badly.
  42.  
  43. >I waffle back and forth on this all the time, but I think its pretty clear
  44. >they should make the change after this year. The players still like him,
  45. >but the administration and alumni do not, and apparently neither do the
  46. >recruits.
  47.  
  48. Up until yesterday, I thought it was not fair to dump a coach with a 73%
  49. winning percentage who has taken the team to the NCAA every year he's been
  50. here.  But yesterday, Harrick was coaching like he'd already lost the
  51. job and didn't give a damn, any more.  (In fact, there was a rumor floating
  52. around the alumni section that Harrick had just been fired, which, until I
  53. found out it wasn't true, made his coaching decisions seem a lot more
  54. comprehensible.)  If he's not going to make even the most elementary and
  55. obvious coaching moves (sitting Zimmerman with three fouls, going for
  56. three pointers midway through the second half when nothing else could win), 
  57. I'd as soon get someone who will.
  58.  
  59. -- 
  60.         Peter Reiher
  61.         reiher@wells.cs.ucla.edu
  62.  
  63.