home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / sport / baseball / 38366 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!ames!olivea!pagesat!spssig.spss.com!uchinews!ellis!thf2
  2. From: thf2@ellis.uchicago.edu (Ted Frank)
  3. Newsgroups: rec.sport.baseball
  4. Subject: Re: Cecil signs :-( :-( :-(
  5. Message-ID: <1993Jan25.150143.3861@midway.uchicago.edu>
  6. Date: 25 Jan 93 15:01:43 GMT
  7. References: <2356@blue.cis.pitt.edu> <1993Jan23.003631.5811@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> <2467@blue.cis.pitt.edu>
  8. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  9. Reply-To: thf2@midway.uchicago.edu
  10. Organization: University of Chicago
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <2467@blue.cis.pitt.edu> genetic+@pitt.edu (Dr. Dave) writes:
  14. >Thought experiment:  suppose everybody else's starting 9 suddenly got much
  15. >much better, but yours didn't, and the talent not currently in the majors 
  16. >stayed the same.  Clearly, your players are suddenly much less valuable than
  17. >they used to be, because they will win many fewer games than they used to.
  18. >But replacement level HAS NOT CHANGED; average level has.
  19.  
  20. They're not less valuable, just less successful.  Replacement value
  21. measures value, while average value measures relative expected success.
  22.  
  23. Thought experiment: Dave posits that "value" is measured by average value.
  24. Therefore, an "average" starting pitcher, 200 innings pitched, 12-12 W-L, 
  25. 3.70 ERA, is worthless.  But this is clearly false.  By definition, such 
  26. a pitcher would be wanted by at least seven of the fourteen NL teams, because
  27. he would be better than *their* average pitcher; 5-6 others would be very
  28. happy replacing their #5 pitcher with Joe Average.  I daresay that well over
  29. half of the last twenty World Series champions would want Joe Average
  30. on their team.  Joe Average has some positive value.  The value of Joe's
  31. contribution is his contribution minus the opportunity cost of using Joe
  32. Average.  The "contribution" may be zero, because he's "average."  But the
  33. opportunity cost of using an average player isn't the opportunity to use
  34. another average player -- it's the chance of using a player who is *below*
  35. average -- the "replacement level" player.  There aren't Joe Averages
  36. around for the pickings.  Talent in baseball is off the right end of the
  37. curve, and the average player is still at a narrow level of the curve.
  38.  
  39. Thought experiment: Barry Bonds gets hit by a bus.  Is a team with Greg
  40. Vaughn in LF any better off now that he's become "above average"?  How much
  41. more would a team be willing to pay for Vaughn, given that he's above
  42. average, whereas before he was below average?
  43. -- 
  44. ted frank                     | thf2@ellis.uchicago.edu 
  45. standard disclaimers          | void where prohibited
  46. the university of chicago law school, chicago, illinois 60637
  47.