home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / skiing / 10102 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!gtewd.mtv.gsc.gte.com!dittmare
  2. From: dittmare@gtewd.mtv.gsc.gte.com
  3. Newsgroups: rec.skiing
  4. Subject: RE:  Fischer Revolution Micro Skis
  5. Message-ID: <1993Jan26.105828.110@gtewd.mtv.gsc.gte.com>
  6. Date: 26 Jan 93 10:58:28 -0800
  7. Organization: GTE Govt. Systems, Electronics Def. Div.
  8. Lines: 59
  9.  
  10. > From: lee@nihon.ucs.ualberta.ca (Lee Cameron)
  11. > Has anyone tried Fischer's new skating ski that only comes in 147cm length?
  12.  
  13. Caveat:  This review comes from a diagonal freak.  I hope you get some input
  14. from skaters who have tried the Revolutions as well.
  15.  
  16. My wife tried the out the waxless Revolutions just this Sunday for the day. 
  17. When she pooped out, I talked the rental shop into letting me try them out
  18. (both waxless and skate) on her nickel.
  19.  
  20. The waxless pattern held just fine on good snow, but tended to slip on icy
  21. conditions (more than my waxless racing skis).  If I was using them for a day,
  22. I'd carry some type of grip aid for the pattern for certain conditions.  The
  23. glide was pretty darn good for something that had pattern over half it's
  24. length.  We ran some comparisons by starting to slide on a downhill at
  25. the same time and seeing who went further at the runout.  
  26.  
  27. The skating Revolutions were also neat - they felt a lot like I imagine roller
  28. skis would feel (I use roller blades instead).  Them short suckers defenitely
  29. held on the uphill, but modern high-quality skate skis should hold better on
  30. icy conditions with their little metal edge inserts.  I'd think they're strong
  31. enough support you just fine; but since they're smaller they don't have as much
  32. surface area to float you on the snow when it's soft, which should affect your
  33. glide.
  34.  
  35. > The Fisher seems well made and durable. The down side  
  36. > is that its companion model for traditional  style is a no wax "fun" ski. I  
  37. > don't know if the skate is in the same category as the traditional model or 
  38. > is it a serious ski.
  39.  
  40. Hmmm... waxable-waxless/serious-fun?  If you ever visit us down south here in
  41. California, I'd suggest skating or using waxless when you're serious.  Save the
  42. waxable skis for fun (or perhaps for a race held in the early morning before
  43. conditions start to vary).  It's LOADS of fun ;-) to change wax three or four
  44. times a day, and still have terrible performance in the afternoon because the
  45. conditions change so much, even in the space of 100 yards (slush in the sun,
  46. ice in the shade).
  47.  
  48. General notes about both types:  The good news is, that just like you'd expect
  49. from short skis, they turned real easy.  I had no troubles doing tele's on a
  50. steep slope, while I usually have troubles getting track skis to do that trick.
  51. It's tempting to take a pair of Revolutions to a downhill resort and have some
  52. fun freaking out the non granola eaters (A friendly little hello to all you
  53. dedicated downhillers crossing over to read this message and sticking with it
  54. long enuff to read that). The bad news was, again just like you'd expect from
  55. short skis, they were a little squirrely at higher speeds, especially out of
  56. track.
  57.  
  58. In summary:  All-in-all they were neat toys, but I wouldn't recommend them
  59. for *serious* skiing.  Take Fischer's statement to heart that they are for
  60. anything "up to" racing.  IMHO, if you're an expert or an intermediate working
  61. on improving  I think you'd be better off with a *real* ski.  However, given
  62. the opportunity, I'd *fun* around on Revolutions again.
  63.  
  64. E
  65.  r
  66.   i
  67.    c  - diagonal :-)
  68.  
  69.