home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / running / 4031 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  3.2 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: rec.running
  2. Path: sparky!uunet!news.uiowa.edu!iowa.physics.uiowa.edu!theisen
  3. From: theisen@iowa.physics.uiowa.edu
  4. Subject: Re: Why are Kenyans so fast (rebutal)
  5. Sender: news@news.uiowa.edu (News)
  6. Message-ID: <1993Jan24.124407.1@iowa.physics.uiowa.edu>
  7. Date: Sun, 24 Jan 1993 17:44:07 GMT
  8. Lines: 59
  9. References: <1jp38rINN9fb@savoy.cc.williams.edu> <OYSTEING.93Jan23113055@garm.idt.unit.no> <FKITTRED.93Jan23200913@spchp13.BBN.COM>
  10. Nntp-Posting-Host: iaiowa.physics.uiowa.edu
  11. Organization: Department of Physics and Astronomy, University of Iowa
  12.  
  13.  
  14.  
  15. > 3) The genetic argument for athletic performance is old, but quite weak.
  16. >    At this point there is an enormous body of evidence which suggests that
  17. >    athletic performance has no racial component.  I would point out
  18. >    that the genetic variation between individuals in one of these groups is
  19. >    statistically as great as the variation between individuals of different
  20. >    groups.
  21.  
  22.  
  23.  I have read the Runners World article and was surprised by several of their
  24. conclusions.  However I would like very much to see this 'enormous body 
  25. of evicdence' which states that there is no racial component.
  26.  
  27.  
  28. > 4) Their argument is inherently racist.It is racist because we wouldn't even
  29. >    be having this discussion if the athletes involved were not African.
  30.  
  31.     This is probably not true. Just to ask  the Question 'Are there
  32. differences between groups of humans?' is not racist although it certainly is
  33. not politically correct.  The observation that certain groups are, on the
  34. average, taller, shorter, heavier, and perhaps faster, is also not racist.
  35. Trying to answer why this might be, whether cultural or biological is also 
  36. not racist, though perhaps the interpretaion of the answers could lead into 
  37. racism.  The answers themselves are just right or wrong.
  38.  
  39. >  Yet there is an equal genetic distance between the
  40. >  French and the Germans as between the East Africans and West Africans.
  41.  
  42.  If this is true it is very interesting. Runners World certainly missed here!
  43.  
  44.  
  45.  
  46. Other points that The Article seemed to miss:
  47.  
  48.     1) that almost all the top sprinters from the world for the last 15
  49.      years come from or train in the sunbelt states of the US (CA,Texas,etc)
  50.      (this includes many forgein runners). In other words there seems to be
  51.      an environmental factor at work here.
  52.  
  53.     2) I think there have been less than 5 whites ever to run under 10.0
  54.       for 100m (if any).  And I've heven't seen any whites run under
  55.       44.2 for 400m
  56.     
  57.     3) What about asian runners???
  58.  
  59.     4) One thing I have noticed watching world class runners the last 
  60.      several years is that most have a very pronounced curvature in their
  61.      backs.  I don't mean big buttocks,  but a curvature that thrusts
  62.     the chest forward and hips back, it doesn't seem to matter how
  63.     muscular the person is.  This crosses all racial/cultural groups 
  64.     and is true for both sexes.  (It's sort of like the new dynamic 
  65.     way they've depicted 2-legged dinosaurs, with the hips high and
  66.     the chest forward).  Is this curvature a prerequist to being a top
  67.     runner or do the top runners develop the curvature.  Or is the
  68.     curvature irrelavant, and I'm just babbling?
  69.  
  70. These are just some questions.  And observations.
  71.  
  72.