home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / radio / shortwav / 9905 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.5 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: rec.radio.shortwave
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!pacbell.com!decwrl!ames!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!ucivax!news.service.uci.edu!ttinews!harley!paulb
  3. From: paulb@harley.tti.com (Paul Blumstein)
  4. Subject: Re: R8 vs. Sangean
  5. Message-ID: <1993Jan27.200540.22090@ttinews.tti.com>
  6. Sender: usenet@ttinews.tti.com (Usenet Admin)
  7. Nntp-Posting-Host: harley.tti.com
  8. Organization: Black Belt Motorcyclists Association
  9. References: <C1H9nw.IwD@siemens.com>
  10. Date: Wed, 27 Jan 1993 20:05:40 GMT
  11. Lines: 17
  12.  
  13. In article <C1H9nw.IwD@siemens.com> pjd@siemens.com (dr. funk) writes:
  14. +
  15. +Now the big question. Do you want to go after weak signals? During a
  16. +recent period of lousy prop, I used the 803A to monitor Andrews AFB
  17. +which normally bangs in S9. The 803A had difficulty copying Andy. The
  18. +R8 made Andy quite readable *and* could pull in aircraft over Somalia
  19. +weak-readable. (Forget Somalia on the 803A!) Sure I used the R8 preamp
  20. +and the antenna was better. But, the combination worked for me.
  21.  
  22. Ummmm.  You say the R8 with a better antenna could copy signals that
  23. the Sangean with a worse antenna could not.  With two variables, you
  24. are conveying zero information.  Hook the Sangean up to the better antenna
  25. and compare.  (Note: I am not making any claims, just pointing out
  26. something).
  27. ____________________________________________________________________________
  28.  Paul Blumstein, paulb@harley.tti.com, DoD #36, ABATE, AMA, HOG, KD6LAA
  29.             Transaction Technology, Inc., Santa Monica, CA
  30.