home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / photo / 24128 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!agate!ames!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!cronkite.Central.Sun.COM!clesun!dbernard
  2. From: dbernard@clesun.Central.Sun.COM (Dave Bernard)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: What does ED glass really buy you?
  5. Date: 21 Jan 1993 16:07:19 GMT
  6. Organization: Sun Microsystems
  7. Lines: 17
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1jmhnoINNqbr@cronkite.Central.Sun.COM>
  10. References: <1993Jan21.094446.12281@sactoh0.sac.ca.us>
  11. Reply-To: dbernard@clesun.Central.Sun.COM
  12. NNTP-Posting-Host: clesun.central.sun.com
  13.  
  14. My understanding is that the ultra-expensive telephoto and
  15. zoom lenses featuring ED-type elements allows colors in
  16. whatever wavelength to focus on a single plane.  My question
  17. is, if you take a non-ED lens of the same focal length, and
  18. stop it down several stops, would not the inherent depth of
  19. focus at the film plane have much the same effect, esp. with
  20. a subject focussed at infinity?  In other words, would the
  21. ED type lenses really come into their own when used at near
  22. fully open apertures... which kind of implies that the photographer
  23. wanted to either hand hold, or for some other reason wanted to
  24. maximize shutter speed (sports, nature)?  What it comes down to,
  25. for tripod-mounted landscape use, with small apertures, is there
  26. any advantage to ED?
  27.  
  28.     Dave
  29.  
  30.  
  31.