home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / photo / 24118 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!cronkite.Central.Sun.COM!clesun!dbernard
  2. From: dbernard@clesun.Central.Sun.COM (Dave Bernard)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: Re: Actual vs. advertised lens focal lengths
  5. Date: 21 Jan 1993 13:11:47 GMT
  6. Organization: Sun Microsystems
  7. Lines: 29
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1jm7ejINNq56@cronkite.Central.Sun.COM>
  10. References: <1993Jan20.174554.8852@cbnewsm.cb.att.com>
  11. Reply-To: dbernard@clesun.Central.Sun.COM
  12. NNTP-Posting-Host: clesun.central.sun.com
  13.  
  14. In article 8852@cbnewsm.cb.att.com, ka1gt@cbnewsm.cb.att.com (robert.m.atkins) writes:
  15. >> In article <1993Jan19.152408.37954@ns1.cc.lehigh.edu> vl01@ns1.cc.lehigh.edu (VINCENZO LIOTTA) writes:
  16. >> >After comparing an EOS 28-105 USM lens to a 35-105 USM lens, I noticed that
  17. >> >there was a *very* noticeable difference in the magnifiaction at 105 mm. The
  18. >> >35-105 USM got closer. My local camera shop sales person said that actual focal
  19. >> >lengths may vary up to 10 mm from the advertised number.
  20. >> >
  21. >> >Is this a common practice ? Does anyone have the REAL foacal lengths for these
  22. >
  23. >This has come up before (in fact I think I brought it up!) and the conclusion
  24. >from looking at the Popular Photography tests was that ALL the lenses they
  25. >tested (longer than 100mm) actually had focal lengths shorter than they
  26. >were advertised to be (on average maybe 5% short?). A number of lenses were
  27. >also slower than they were supposed to be. I think it's a rip-off, while
  28. >manufacturers claim it's manufacturing tolerance. If that is so then why
  29. >are the lenses shorter and slower than they should be and why are there not
  30. >some examples of lenses which are longer and faster than advertised?
  31. >
  32. >===============================================================
  33. >Bob Atkins  AT&T Bell Labs  email (direct)  att!clockwise!rma
  34. >===============================================================
  35.  
  36.  
  37. Sounds suspiciously close to manufacturer's claims that their medium format
  38. cameras are 6x6 or 6x7 cm, when in actuality the frame size is noticeably
  39. less.  Brochures for 645 cameras compare 645 area with the 24x36mm area of
  40. 35mm frames... but their frames are not quite 645, even on a good day.
  41.  
  42.     Dave
  43.