home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / pets / dogs / 16745 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!news.itd.umich.edu!vln
  2. From: vln@icpsr.umich.edu (Victoria Neff)
  3. Newsgroups: rec.pets.dogs
  4. Subject: Re: DQ at Working Events???
  5. Date: 21 Jan 1993 17:37:48 GMT
  6. Organization: Inter-University Consortium for Political and Social Research
  7. Lines: 19
  8. Message-ID: <1jmn1cINNck@terminator.rs.itd.umich.edu>
  9. References: <1993Jan21.062015.6799@midway.uchicago.edu> <1993Jan21.155006.27219@unislc.uucp>
  10. NNTP-Posting-Host: tdis.icpsr.umich.edu
  11.  
  12. In article <1993Jan21.155006.27219@unislc.uucp> abb@unislc.uucp (Anne Beck) writes:
  13.  
  14. >I can see no reason not to let mixed breeds compete, as long as
  15. >they're neutered, just like the other ILP dogs.
  16.  
  17. I agree.
  18.  
  19. If the purpose of the AKC is to "promote purebred dogs", then I think allowing
  20. people to compete in obedience with mutts (not said in a disparaging way)
  21. would work just fine.  Most people who get bitten with the obedience bug
  22. have VERY definite ideas about what they want in their next dog, and most
  23. often they would get a purebred dog next!
  24.  
  25. Another goal of the AKC is supposed to be promoting responsible dog ownership,
  26. and obedience training is certainly responsible -- so why not let all dogs
  27. compete, even if the person never DOES get a purebred dog?  Let the person
  28. show proof that the dog is neutered (what could be more responsible than
  29. that?), and let them compete!
  30.  
  31.