home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / music / phish / 7152 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: rec.music.phish
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!caen!uvaarpa!mmdf
  3. From: "ALEK GRABINSKI, 765-2151, VERTICAL FURNACE PGM MGR" <AGRABINSKI@sc9.intel.com>
  4. Subject: Dolby / DBX / etc
  5. Message-ID: <1993Jan24.033033.11822@uvaarpa.Virginia.EDU>
  6. Sender: mmdf@uvaarpa.Virginia.EDU (Mail System)
  7. Reply-To: AGRABINSKI@sc9.intel.com
  8. Organization: The Internet
  9. Date: Sun, 24 Jan 1993 03:30:33 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. Umm, correct me if I'm wrong, but if you have a tape recorded using DBX, 
  13. and you dub a copy for me and I don't have DBX, won't my audio quality 
  14. be degraded?
  15.  
  16. And is it not also true that Dolby Labs licenses their noise reduction 
  17. technology under fairly loose implementation rules, so that deck 
  18. manufacturers have to meet some spec on a test vehicle but that 
  19. real-life implementation makes for drastic differences between same 
  20. Dolby on different decks?
  21.  
  22. It is for these two reasons that I, along with (I believe) a majority of 
  23. the .net advocate the non-use of Dolby - otherwise the trading scene 
  24. gets fractionated beyond just the tape/DAT schism.
  25.  
  26. Wondering if my tape heads are melting,
  27.  
  28. Alek
  29.  
  30. ps - A lot of tapes already have abrasive leaders for head cleaning 
  31. (although how that gunk doesn't get on the leader is a mystery).  My 
  32. original post about the Type I tapes said that manufacturers are looking 
  33. at (or are already) putting more abrasives into the recording media 
  34. itself.
  35.