home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / models / scale / 936 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.mtholyoke.edu!mhc.mtholyoke.edu!pscotto
  2. From: pscotto@MtHolyoke.edu (Peter J. Scotto)
  3. Newsgroups: rec.models.scale
  4. Subject: Camouflage painting opinions needed!
  5. Date: 25 Jan 1993 15:08:26 -0500
  6. Organization: Mount Holyoke College
  7. Lines: 24
  8. Sender: news@mtholyoke.edu
  9. Message-ID: <1k1hbqINNqp5@slab.mtholyoke.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: slab.mtholyoke.edu
  11. X-Newsreader: Tin 1.1 PL5
  12.  
  13.  
  14. OK, I realize that airbrushes produce a really great finish,
  15. but I've got a problem with some of the stuff I've seen.
  16.  
  17. When I see models with say, RAF bi-color patterns or modern
  18. American tri-color patterns, I see alot of this feather edge
  19. freehand stuff, where one color kind of feathers off into another.
  20.  
  21. However, on the actual  aircraft and vehicles I have seen, the
  22. lines of demarcation between colors seem pretty distinct and should be
  23. more so on the smaller scale model.  So what's going on here?
  24. Is this a case of the tool driving the modeller?
  25.  
  26. Specifically, I'm working on an A-10 now with a three color
  27. camouflage pattern (dark green, medium green, and dark grey).
  28. When I look at the plans, what I see represented are distinct
  29. patches of color, but when I look at the box, I see this indistinct
  30. feathery stuff.  My inclination is to mask and use the airbrush or
  31. use a brush.
  32.  
  33. Any opinions or advice on this?
  34.  
  35. --Peter Scotto
  36.  
  37.