home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / models / rockets / 3611 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!lll-winken!rml!jack
  2. From: jack@rml.UUCP (jack hagerty)
  3. Newsgroups: rec.models.rockets
  4. Subject: Re: Igniters
  5. Message-ID: <634@rml.UUCP>
  6. Date: 22 Jan 93 01:21:25 GMT
  7. References: <19930120183828.Roger.Wilfong@umich.edu> <1993Jan21.010654.3022@hpcvaac.cv.hp.com>
  8. Reply-To: jack@rml.UUCP (jack hagerty)
  9. Organization: Robotic Midwives, Ltd.
  10. Lines: 49
  11.  
  12. In article <1993Jan21.010654.3022@hpcvaac.cv.hp.com> billn@hpcvaac.cv.hp.com (bill nelson) writes:
  13. >Roger.Wilfong@umich.edu (Roger Wilfong) writes:
  14.  
  15.  [talking about AmSpam "ignitor" article]
  16.  
  17. >: It was the lack of that information that disapointed me.
  18. >
  19. >Agreed - the research was very poorly conducted. The person also did not
  20. >seem to know too much about thermodynamics. I would have been interested
  21. >in the energy output curves.
  22. >
  23. >It would also have been nice if the person had done some testing of just
  24. >how fragile the various igniters were.
  25. >
  26. >All in all, I found the articles rather useless.
  27.  
  28. I think you guys have both picked up on my main complaint about Douglas
  29. Kirk, M.S., Directory of the Model Rocket Test Facility (tm) that I
  30. moaned about in my tirade a couple of weeks ago. (Said tirade, BTW, was
  31. almost universally ingnored by this group. Whatsa matter, can't be
  32. bothered by such small fry?)
  33.  
  34. Mr. Kirk apparently conducted his "research" based not on any study to
  35. determine what parameters made an ignitor work, but rather on what tests
  36. he was able to perform. 
  37.  
  38. Why did he vary the voltage and not the current? Because he could! Why didn't 
  39. he vary the current? Because he couldn't! Does dipping an ignitor in plastic 
  40. and firing it under water determine how well it can ignite a rocket motor?
  41. I don't know, but it was a good test!
  42.  
  43. The thing that still gnaws at me is that this guy is passing himself off
  44. as an athority, and his "research" will probably be taken as gospel by
  45. the Grammar/High School age crowd which is still the main target of the
  46. NAR educational programs.  When I saw the first installment, I was hoping
  47. for an article like Matt Steele's excellent study of black powder CATO's
  48. a few issues back. But when I saw the name at the top (and on all the 
  49. captions, and tables, and sidebars) I just groaned.
  50.  
  51. - Jack
  52.  
  53. =============================================================================
  54. ||Jack Hagerty, Robotic Midwives, Ltd.                 jack@rml.com        ||
  55. ||Livermore, CA                   NOTE! New, improved address! ^^^        ||
  56. ||(510) 455-1143                (old ones will still work)             ||
  57. ||-------------------------------------------------------------------------||
  58. ||  "I'm sorry they're flying so low and jamming your radar, Dimitri, but  ||
  59. ||    they're trained to do that. It's called, you know, initiative"       ||
  60. =============================================================================
  61.