home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / martial / 17575 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.1 KB
  1. From: Stovall@f88.n106.z1.fidonet.org (Stovall)
  2. Sender: Jpunix@urchin.fidonet.org
  3. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!ira.uka.de!scsing.switch.ch!univ-lyon1.fr!ghost.dsi.unimi.it!batcomputer!caen!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!jpunix!urchin!Jpunix
  4. Newsgroups: rec.martial-arts
  5. Subject: pedigree vs. pragmatism.
  6. Message-ID: <728097386.AA08674@urchin.fidonet.org>
  7. Date: Tue, 26 Jan 1993 19:37:00 -0500
  8. Lines: 58
  9.  
  10. In a confrontation, pedigree is less important than pragmatism.
  11.  
  12. TAC>There are several problems with this, largely connected with most
  13. TAC>people's misconceptions that it's "what works" that is important.
  14.  
  15. I respectfully submit that "what works" is the only legitimate
  16. measure of a martial art: all else is conjecture.
  17.  
  18. TAC>One, the traditional Japanese martial ryu were not concerned with
  19. TAC>"what works in the street", or "can I use today what I learned
  20. TAC>today", they were concerned with perfecting technique.
  21.  
  22. If they were fighting for their lives, I would think they would be
  23. very concerned with "what works".
  24.  
  25. TAC>Why? Because the fellow you're facing across the field *has* been
  26. TAC>perfecting his technqiue, so if you haven't, you won't be passing
  27. TAC>on your short-sighted ideas about martial training to anyone.
  28. TAC>The ryu evolves after several centuries of battle experience.
  29.  
  30. If my "short-sighted" ideas happen to work, they become the new way of
  31. doing business. Logic would dictate that those martial arts that
  32. lasted were adaptable and thus better able to defeat a variety of
  33. opponents. I don't believe any martial art sprang forth full-grown and
  34. invincible. All of them had to undergo a period of evolution in which
  35. the primary consideration was "what works".
  36.  
  37. TAC>For many of today's martial arts, mere adequacy is sufficient for
  38. TAC>most situations people will find them in.  You simply don't fight
  39. TAC>for your life everyday against other people who do the same. For
  40. TAC>those to whom MA is merely a hobby, I guess that's fine for them.
  41.  
  42. Given today's attitudes, any fight could be a fight for your life. Such
  43. an altercation might happen only once in a lifetime; but if it does,
  44. one is much better off choosing techniques on the basis of "what works".
  45.  
  46. TAC>But these little details can be lost or ignored as inconsequential
  47. TAC>by instructors.  An Olympic athelete would never give up a .1%
  48. TAC>advantage over an opponent.  The advantage of a traditional ryu
  49. TAC>is that due to their formalism, these details tend not to get
  50. TAC>lost, at least not as much --
  51.  
  52. Tradition does not offer any inherent superiority. One of the biggest
  53. advantages of Hapkido is that we have discarded many of the techniques
  54. that are no longer viable and have incorporated (stolen) those which we
  55. consider to be useful. We are not blindly bound by any, "Daddy did it
  56. thataway", tradition. We spend our time practicing what works today, not
  57. two or three centuries ago.
  58.  
  59. This is not ment to imply that Hapkido is superior to any other martial
  60. art. It's simply an explanation of the philosophy which works for us.
  61.  
  62. Peace in our time,
  63.  
  64. Tom
  65. ___
  66.  X SLMR 2.1a X Unfortunately, I'm not young enough to know everything. 
  67.  
  68.