home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / martial / 17343 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  4.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!hyperion!desire.wright.edu!jchristian
  2. From: jchristian@desire.wright.edu
  3. Newsgroups: rec.martial-arts
  4. Subject: Re: Openings
  5. Message-ID: <1993Jan24.222631.6774@desire.wright.edu>
  6. Date: 24 Jan 93 22:26:31 EST
  7. References: <QfM7grL0Bwx2QsxH02@transarc.com>
  8. Organization:  Wright State University 
  9. Lines: 77
  10.  
  11. In article <QfM7grL0Bwx2QsxH02@transarc.com>, Stephen_Y._Chan@transarc.com writes:
  12. >     We have 2 different viewpoints on the matter:
  13. > 
  14. >     1) No matter how good the martial artist is, there are _always_
  15. > openings which can be exploited by their opponent(s).
  16. > 
  17. >     2) The _best_ martial artists do not give their opponents _any_
  18. > openings to exploit. Either by timing, or positioning, the openings
  19. > only occur when and where their opponent(s) cannot take advantage of them.
  20. > 
  21. >     Stephen
  22.  
  23.  
  24. I know a guy who catalogues every new move he learns into his PC.  So if you
  25. ask him, "What should I do against a long-distance roundhouse to the jaw?" or
  26. something like that, he can get into his PC and give you some options.
  27.  
  28. Personally, I think this is a dork tactic.
  29.  
  30. The question of the existance of openings seems a bit moot.  Of course there
  31. are openings.  Otherwise, there would be some super-duper stance you could
  32. attack/defend from without exposing any part of your body to danger.  There
  33. would be some sort of super-duper attack you could throw, and so on.  Or you
  34. could go to the above-mentioned guy's PC, flip through his files, and see if
  35. you can find a combination that leaves you invulnerable.  It's doubtful, for a
  36. couple of reasons.
  37.  
  38. (1)  There are only so many possible ways you can move from any given position. 
  39. These possible motions may number in the hundreds in terms of their variations,
  40. but that is still a finite number.  Factor into that number the variables of
  41. time and distance, and the number of appropriate motions from any given
  42. position is rapidly reduced (for the purpose of physical combat).  That
  43. means we cannot defend all areas at once, which means some areas are going to
  44. be open.
  45.  
  46. (2)  There are only so many perspectives from which you can predict the manner
  47. in which your opponent will move.  If you know you are facing a judo
  48. practitioner and you are familiar with judo, then you will probably have an
  49. advantage in being able to predict the other person's movement tendencies.  The
  50. same principle applies, if you know the other person pratices karate, aikido,
  51. or whatever.  People have different perspectives about how to move their
  52. bodies, and understanding that perspective is quite helpful in predicting what
  53. they will tend to do or not do.  But I think that most serious MAs want to
  54. expand their knowledge so that their perspective about how to move their bodies
  55. covers a much larger field than for other people.
  56.  
  57.      It seems that not leaving an opening for an opponent depends upon your
  58. knowledge of what your opponent considers an opening.  But if you don't know
  59. your opponent's style, or if your opponent has a greater perspective of
  60. movement than you realize, then your reactions in terms of defending vulnerable
  61. areas are going to be somewhat sketchy.  This is not to say you'll be
  62. unsuccessful in defending yourself, but it does leave a lot of room for error.
  63.  
  64. (3)  I don't believe you can attack without leaving yourself vulnerable. 
  65. Someone else pointed out that an MA wouldn't attack, so there wouldn't be
  66. anything to leave open.  In an ideal world, yes.  But if you come home from
  67. work and see two guys beating the snot out of your son, chances are you aren't
  68. going to stand there and wait for them to turn on you.  My guess is that most
  69. people are going to take the initiative and try to whale on the two thugs.  But
  70. in doing so, you are attacking, and you leave yourself vulnerable.
  71.                                                        
  72. Someone else wrote that the two questions aren't really relevant because
  73. they're the same point being made twice.  Maybe, but I tend to disagree.  There
  74. are always openings, and your opponent is always free to exploit them (that's
  75. why they're openings).  Whether or not your opponent is capable of exploiting
  76. them is another matter.  I don't think you can predict whether or not your
  77. opponent is capable of exploiting an opening you leave them.  An opening is an
  78. opening, and anything can happen in a fight.
  79.  
  80. Besides, from a spiritual standpoint, I don't think it matters what's open. 
  81. Fighting from a physical viewpoint can be very limiting.  I'm goofy enough to
  82. think that all MAs aspire to achieve some spiritual understanding where they
  83. can transcend the dependence upon physical factors.
  84.  
  85. Jeff
  86.  
  87.                                                    
  88.