home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / martial / 17272 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: rec.martial-arts
  2. Path: sparky!uunet!nih-csl!helix.nih.gov!drury
  3. From: drury@helix.nih.gov (Richard Drury)
  4. Subject: Re: Openings.
  5. Message-ID: <1993Jan23.072719.22126@alw.nih.gov>
  6. Sender: postman@alw.nih.gov (AMDS Postmaster)
  7. Organization: National Institutes of Health
  8. Date: Sat, 23 Jan 1993 07:27:19 GMT
  9. Lines: 24
  10.  
  11. Stephen_Y._Chan@transarc.com writes:
  12. >    We have 2 different viewpoints on the matter:
  13. >
  14. >    1) No matter how good the martial artist is, there are _always_
  15. >openings which can be exploited by their opponent(s).
  16. >
  17. >    2) The _best_ martial artists do not give their opponents _any_
  18. >openings to exploit. Either by timing, or positioning, the openings
  19. >only occur when and where their opponent(s) cannot take advantage of them.
  20.  
  21.     3) Martial artists often master their opponents by presenting
  22. "openings" that are only apparently so, and then slamming them shut
  23. at the appropriate moment.
  24.  
  25. The question of whether you can actually fight without presenting
  26. *any* openings strikes me as not the critical issue.  Regardless of
  27. the answer to that question, your opponent will eventually *think* he
  28. sees an opening and take a particular a line of attack.  You can hope
  29. that he chooses poorly, but why leave it entirely up to him?  There
  30. is a far better percentage in making yourself *seem* to be open to
  31. exactly the form(s) of attack that you can counter most decisively.
  32. --
  33. Richard A. Drury                    National Institutes of Health
  34. drury@helix.nih.gov                 31/B3C27, Bethesda, MD, USA
  35.