home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / humor / 38615 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!newsserver.jvnc.net!netnews.upenn.edu!netnews.cc.lehigh.edu!ns1.cc.lehigh.edu!f005
  2. From: f005@ns1.cc.lehigh.edu
  3. Newsgroups: rec.humor
  4. Subject: Re: Program to convert .EXE to a "C" sourc
  5. Message-ID: <1993Jan22.022302.35247@ns1.cc.lehigh.edu>
  6. Date: 22 Jan 93 02:23:02 GMT
  7. Organization: Lehigh University
  8. Lines: 48
  9.  
  10. In article <1993Jan19.202153.3247@welchgate.welch.jhu.edu>, davidk@welch.jhu.edu
  11.  (David Kitaguchi) writes:
  12. >In article DEn@dscomsa.desy.de, hallam@zeus02.desy.de (Phill Hallam-Baker) writ
  13. es:
  14. >:PIn article <1j1lcnINNkfb@uwm.edu>, markh@csd4.csd.uwm.edu (Mark) writes:
  15. >:P
  16. >:P|>In article <1993Jan12.101849.4983@ppgfr.uucp> schwartz@ppgfr.uucp writes:
  17. >:P|>>: Have you seen that tool that compiles all this output into the new versi
  18. on
  19. >:P|>>: of the package?...
  20. >:P|>>Yes, I've got such a program.
  21. >:P|>>Hm, I should say I had had it. When I tried to post it here, unfortunatly
  22. >:P|>>a virus destroyed it. - I have a backup, but I need a little time to find
  23. >:P|>>it, so please watch this newsgroup for the next time.
  24. >:P|>>Note:
  25. >:P|>>My version is not able to do any documentations. (Maybe a later version.)
  26. >:P|>
  27. >:P|>I think I ran across this same program somewhere on the net.  However, I wa
  28. s
  29. >:P|>able to port it and test it.  I even ran its own .EXE through the program a
  30. nd
  31. >:P|>got an upgrade that could do documentation.
  32. >:P|>
  33. >:P|>However, the same virus was apparently at work and found its was into the
  34. >:P|>software itself...
  35. >:P
  36. >:POnly thing funny here is that someone thinks that decompilers >don't< exist.
  37. >:PThey do, I have used them and quite fun they are to.
  38. >:P
  39. >:POnly I doubt that anyone would make one *free*, recon on about five or so tim
  40. es
  41. >:Pthe cost of a top quality compiler (ie $10000 range).
  42. >:P
  43. >:PThe Russians have a couple for sale that they used for decompiling O/Ss etc.
  44. >
  45. >Hey there I found a PD de-compiler which does a great job converting into C.  T
  46. here is one problem though, it puts the decompiles into either .cgm or .wmf form
  47. at.
  48. >
  49. >On the other hand (ignore this part, it isn't funny) there are a few dos based
  50. de-compilers out there running in the $1000 range for people who are good enough
  51. t to fill in the gaps left behind.
  52. >
  53. Rec.Humor is for jokes and humor and the like.  There is absolutely nothing
  54. funny about this posting.  Go post somewhere else and leave this newsgroup for
  55. real people that things better to do than talk about compilers.
  56.  
  57. SKUNK
  58.