home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / games / mecha / 1508 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.0 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: rec.games.mecha
  2. Path: sparky!uunet!UB.com!pacbell.com!ames!sun-barr!decwrl!csus.edu!netcom.com!lunatic
  3. From: lunatic@netcom.com (Lunatic Johnathan Bruce E'Sex)
  4. Subject: Re: Who needs light mecha?
  5. Message-ID: <1993Jan27.071012.6015@netcom.com>
  6. Organization: Netcom; Renegade User
  7. References: <1k2gruINN87v@usenet.INS.CWRU.Edu>
  8. Date: Wed, 27 Jan 1993 07:10:12 GMT
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In article <1k2gruINN87v@usenet.INS.CWRU.Edu> bp652@cleveland.Freenet.Edu (Gil W. Lau) writes:
  12. >What would be the advantages of a light mech (say, a Locust for you
  13. >Battletech types) over something cheaper to build, say a grav
  14. >tank or something?  Not only are you missing 3-D movement, but
  15. >any walking mech will have trouble compromising soft ground
  16. >(woe to the mech pilot suddenly caught in a flash flood!) and
  17. >other terrain.  Being small, they can't carry a whole lot of
  18. >firepower.
  19. >
  20. >Coming to think about it, why a walking chasis?  Who needs mech
  21. >at all?  Why not build Ogres instead?  I mean anything walking
  22. >is inherently instable anyways, and has a gigantic profile.
  23. >I know, I know...mechs look much cooler!  But besides that.
  24.  
  25.  
  26.     |)
  27.     |)esides that?  There is no other real justification.  I've said
  28.  it before, and I'll say it again:  Mecha combat (especially BattleTech)
  29.  is inherently unrealistic.  Don't go overboard trying to justify its
  30.  flaws or figure them out.  Just play the damn game and have fun.  (:
  31.  
  32.  
  33.  P.S.  Woe to the pilot of almost any kind of tank caught in a flash
  34.  flood.  Unless it's a grav tank or inherently designed to be amphibious,
  35.  it's gonna have trouble.  Even then, either one could still be easily
  36.  swamped.
  37.  
  38.  Also, I know someone who once calculated out the lbs per square inch
  39.  values of the feet of an Atlas on the ground.  It came out to be less
  40.  than that of your average infantryman.
  41.  
  42. -- 
  43.    _______________________________________________________
  44.   /         -= Lunatic Johnathan Bruce E'Sex     (:      /
  45.  /  lunatic@netcom.com  GEnie: LUNATIC  CI$: 76170,672  /
  46. /______________________________________________________/
  47.