home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / games / go / 2900 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!darkstar.UCSC.EDU!cats.ucsc.edu!jonathan
  2. From: jonathan@cats.ucsc.edu (Jonathan Cano)
  3. Newsgroups: rec.games.go
  4. Subject: Re: Internet Go Server Status.
  5. Date: 27 Jan 1993 03:47:25 GMT
  6. Organization: University of California, Santa Cruz
  7. Lines: 56
  8. Message-ID: <1k50kdINNd9p@darkstar.UCSC.EDU>
  9. References: <1993Jan21.152030.15620@fy.chalmers.se> <1jncquINN9h6@terminator.rs.itd.umich.edu> <1993Jan25.133008.18496@asns.tredydev.Unisys.COM> <1993Jan25.234742.8412@kpc.com>
  10. NNTP-Posting-Host: si.ucsc.edu
  11.  
  12.  
  13. hollasch@kpc.com (Steve Hollasch) writes:
  14.  
  15. >rjs@citi.umich.edu (Robert J. Skrobola) writes:
  16. >> ... a resign win over someone 4 stones weaker (even game), should not be
  17. >> the same as a 5 pt win over someone 4 stones weaker (even game).  The
  18. >> second case is something that should affect your rating negatively, and
  19. >> the opponents positively.  The first, it isn't clear (to me)..
  20.  
  21. >mdobbins@asns.tredydev.Unisys.COM (Michael Dobbins) writes:
  22. >| The rating algorithm does not consider how badly (number of points or
  23. >| resign) someone was beaten, just who won.  A half point victory counts
  24. >| just as much as a 40 point victory.  
  25.  
  26. >    At first this seemed to be a weakness in the ratings algorithm.  After
  27. >all, if I give nine stones to an equally ranked opponent and lose by only 1
  28. >stone, it seems like this should bump my rank simply by virtue of huge
  29. >handicap and the fact that I "almost made it".
  30.  
  31. >    On reflection, though, it occurred to me that this is the sort of
  32. >information that a rating algorithm should NOT try to account for.
  33.  
  34. Exactly!  When you are playing a game the object is to get at *more*
  35. points than your opponent.  Who is better:  Ed who beat Fred by 40
  36. points or Fred who beat Ed by 1 point 40 times out of the last 41
  37. games?  When a player is ahead, then the smart thing to do is 'coast'
  38. and play the safe moves.  
  39.  
  40. Is it smart to settle for a 1/2 point (or a 2 or 3 point) loss when by
  41. playing risky moves in a ko fight you have a chance of losing big or,
  42. possibly, winning?  
  43.  
  44. According to traditional rules, a 1pt loss == 100pt loss.  To change
  45. this would be to create a new variation of Go.  This is not bad, but
  46. I, personally, prefer the traditional values that say forty 1pt wins and
  47. one 40pt loss are better to have than one 40pt win and forty 1pt losses.
  48.  
  49.  
  50.  
  51. >        Fighter        :  9.78
  52. >        Dumpling Former:  1.11
  53. >        Escaper        : -7.43
  54. >        Follower       :  2.78
  55. >        Peeper         :  5.52
  56. >        Resigner       :  ...
  57.  
  58. >    Heh heh heh.  B^)
  59.  
  60. I like these! 
  61.  
  62. -- 
  63. ============================================
  64. | Jonathan Cano             |     //   _   |
  65. | jonathan@cats.ucsc.edu    | \\ //   (_)  |
  66. | 10kyu (+- 2kyu)           |  \X/     |<  |
  67. ============================================
  68.