home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / games / go / 2874 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!decwrl!waikato.ac.nz!canterbury.ac.nz!math!wft
  2. Newsgroups: rec.games.go
  3. Subject: Zwichenzug.
  4. Message-ID: <C1G2tE.5oq@cantua.canterbury.ac.nz>
  5. From: wft@math.canterbury.ac.nz (Bill Taylor)
  6. Date: Tue, 26 Jan 1993 04:51:14 GMT
  7. References: <C1C9uA.Mp2@cantua.canterbury.ac.nz> <8718@charon.cwi.nl>
  8. Organization: Department of Mathematics, University of Canterbury
  9. Nntp-Posting-Host: sss330.canterbury.ac.nz
  10. Lines: 65
  11.  
  12. Many thanks, Jan van der Steen, for an excellent and comprehensive reply to my
  13. query about go terms.
  14.  
  15. Regarding the existence/translation of "zwichenzug", I had an email reply
  16. also suggesting "kikashi" as the nearest. I suppose it does capture a lot of
  17. the idea, but not *all* of it, I think; a kikashi play may not necessarily
  18. be "intervening" in any sense, though admittedly it often is.
  19.  
  20. As regards my comment...
  21.  
  22. >>It strikes me that this kind of thing is even more common at go than chess
  23.  
  24. >I would rather tend to the opposite by saying that it's more unlikely
  25. >to happen in a Go game. 
  26.  
  27. Perhaps we're thinking of slightly different things, but my experience is that 
  28. it's quite common. Your example about distant forcing plays to set up ladder
  29. breakers is exactly the sort of thing I had in mind.   This is common, surely.
  30.  
  31. >I tried to remember a pro game with the
  32. >occurence of a "zwichenzug", but couldn't think of one.
  33.  
  34. Well, I would have thought there was an absolutely classic case, even a 
  35. *definitive* one, in the book-length game of the novel "Master of Go".
  36.  
  37. Indeed, to a some extent, the plot even turns upon the critical move actually
  38. *being* a zwichtenzug; off the main battle, and completely unexpected. As I
  39. recall, it was a kikashi move that the player finally decided to make, as the
  40. current battle was slowly reducing its sente-value, and he wanted to get it in
  41. while it was still completely forcing, though he had left it till that time so
  42. as not to reduce his own options. Unfortunately, it came right at the time of
  43. a sealed move, so was interpreted by his opponent as being a cheap trick to
  44. gain advantage from the sealed move situation, in knowing what his opponent's 
  45. reply must be. The apparent bad sportsmanship threw his opponent off-balance
  46. with anger, and thus may have contributed to his losing the game (though the 
  47. angry opponent later completely retracted this implication).
  48.  
  49. Anyway the point was it was completely surprising to all concerned, being well
  50. off the apparent battle, though forcing.   Surely a true "zwichtenzug" ?
  51. And from a real pro game.
  52.  
  53. ----
  54.  
  55. Just incidentally, I suppose the modern view of such a situation would be quite
  56. different ?    That is, that if either player wanted to gain the sealed-move
  57. advantage of knowing his opponent's reply by making a totally forcing move, this
  58. would be regarded as being quite a legitimate tactic; along the lines of 
  59. making use of opponent's time trouble by introducing dubious complications.
  60. Would tournament players agree ?   And remember, the sealed-move situation is
  61. quite symmetrical - either player is at liberty to try the tactic.
  62.  
  63. Indeed, it could lead to a battle over the several moves preceding the
  64. time-control, as both players tried to grab the kikashi sente with successively
  65. more urgently forcing moves !
  66.  
  67. Has this sort of time-control battle ever occurred in tournament games; does
  68. anyone know ?
  69.  
  70. ------------------------------------------------------------------------------
  71.               Bill Taylor              wft@math.canterbury.ac.nz
  72. ------------------------------------------------------------------------------
  73.     No I'm *not* cheating my employer by spending 3 hours a day on the net.
  74.  I'm just using the time I would have spent on solitaire games and go problems.
  75. -------------------------------------------------------------------------------
  76.  
  77.