home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / games / bridge / 7541 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.8 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: rec.games.bridge
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!nntp.Stanford.EDU!altus
  3. From: altus@leland.Stanford.EDU (Steve Altus)
  4. Subject: Re: Assess the blame
  5. Message-ID: <1993Jan25.215252.11442@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  8. References: <C16n12.LE8@ais.org> <1993Jan22.175103.22673@rayssd.ssd.ray.com> <1993Jan22.213522.14987@linus.mitre.org>
  9. Date: Mon, 25 Jan 93 21:52:52 GMT
  10. Lines: 62
  11.  
  12. In article <1993Jan22.213522.14987@linus.mitre.org> bs@gauss.mitre.org (Robert D. Silverman) writes:
  13. >In article <1993Jan22.175103.22673@rayssd.ssd.ray.com> sgm@sgfb.ssd.ray.com (Steven G. Myerson) writes:
  14. > 
  15.  
  16. sentiment of much of the net:
  17. >>I think the first bad bid was 3D,
  18. >>unless there was an agreement that this bid showed weakness.
  19. >>East just doesn't have enough to bid, freely, at the three level.
  20. > 
  21. >
  22.  
  23. Bob:
  24. >East isn't "bidding freely". He is showing playing strength in 
  25. >support of partner.  I remember a quote about this from S.J. Simon
  26. >on a similar situation. One partner said something like
  27. >"How am I to bid on only blah blah at the 4 level" and the answer
  28. >was:
  29. >"You're not damn it! You're supporting me. The only difference is that
  30. >you are going to play the hand"
  31. >
  32.  
  33. i agree with Bob 100% here... but that's my STYLE, and one of the
  34. few things i actually like to discuss with people i'm about to play
  35. with for the first time.  i like to play that freebids after a takeout
  36. double promise NOTHING, and that takeout doubles carry the following 
  37. message:  "partner, i invite you to compete in any suit, please jump
  38. right in with anything."  as you might guess, playing this style does
  39. not work well with off-shape doubles, and i don't make offshape doubles,
  40. unless of course i need to show a hand too strong to overcall, which is
  41. for me 20+ balanced or a REALLY good 18 count or so WITH a GOOD 6+ card
  42. suit...  
  43.  
  44. playing takeout doubles which guarantee either support or a very strong
  45. hand, East's bid is MANDITORY.  (s)he has a potentially very strong hand.
  46.  
  47. >
  48. >The East hand has a very GOOD 3D bid. It is an 8 loser hand with
  49. >6 card support to an honor for one of partners suits and 4 card
  50. >support for another. 
  51. >
  52. stuff deleted...
  53. >
  54. >Your comments show you do not know how to evaluate a hand in
  55. >support of partner's takeout doubles.
  56. >
  57. more deleted...
  58. >
  59. >3D is COMPETITIVE in this auction and shows PLAYING STRENGTH in
  60. >support of partner's TAKEOUT double. It does not promise high cards.
  61. >
  62.  
  63.  
  64. i agree with all this.  i haven't said anything new.  but over and again
  65. i see people rate the merits of actions based on how many people write
  66. in and say, "oh, i'm with such-and-such, that was a bad bid!"  Well, 
  67. consider this the same thing, and don't everyone think that because, say,
  68. Bob happens to disagree with what everyone else is writing, that he's the 
  69. looney-tune...
  70.  
  71.  
  72. --steve altus
  73.  
  74.