home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / games / bridge / 7521 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!isgate!krafla!kopasker.is!brl
  2. From: brl@kopasker.is (Bjorgvin Runar Leifsson)
  3. Newsgroups: rec.games.bridge
  4. Subject: Re: Big Club-Not Precision
  5. Keywords: bidding, play, defense.
  6. Message-ID: <1220@kopasker.is>
  7. Date: 21 Jan 93 01:59:39 GMT
  8. References: <1993Jan13.051827.8624@news.ysu.edu> <1993Jan14.185131.47@dcs.simpact.com> <1993Jan15.124939.14719@linus.mitre.org> <1993Jan17.164134.25438@galois.mit.edu>
  9. Organization: Primary School of Kopasker, Iceland
  10. Lines: 21
  11.  
  12. Professor Who? writes:
  13.  
  14. >[Bob S.:]
  15.  
  16. >>Expecting that mediocre players are going to improve their game by
  17. >>switching to a more difficult bidding system is laughable.
  18.  
  19. >Perhaps not, but I would expect any pair to show a profit by switching
  20. >to a substantially better/more-thought-out system, providing that
  21. >there is no memory overload-- no?  
  22.  
  23. Agree and furthermore:  Do strong club systems need to be more difficult than
  24. natural systems, like those played in North-America?  The blue club is not so
  25. complicated and there is a booklet called simplified Precision, which proposes
  26. a strong club system, which is so simple that even beginners can use it
  27. without more than usual beginner difficulties.  And on the other hand, there 
  28. are many variations on Standard American, which are at least as difficult as
  29. standard Precision.
  30.  
  31. Bjorgvin R. Leifsson
  32. brl@kopasker.is
  33.