home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / games / board / 13640 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!news.cs.indiana.edu!lynx.unm.edu!triton.unm.edu!kogoma
  2. From: kogoma@triton.unm.edu (Taki Kogoma)
  3. Newsgroups: rec.games.board
  4. Subject: Re: Star Fleet Battles
  5. Date: 26 Jan 1993 03:35:34 GMT
  6. Organization: Nit-Pickers for a Better Tomorow Afternoon
  7. Lines: 57
  8. Message-ID: <1k2bi6INNnia@lynx.unm.edu>
  9. References: <6361@rosie.NeXT.COM>
  10. NNTP-Posting-Host: triton.unm.edu
  11.  
  12. In article <6361@rosie.NeXT.COM> robert_walton@next.com (Robert Walton) writes:
  13. >Some SFB Questions:
  14. >
  15. >1) How does one get started in SFB?  It seems everyone posting to the net  
  16. >is an expert who started playing a decade ago.  I read one post the other  
  17. >day so full of acronyms and jargon as to be meaningless to a potential  
  18. >entrant!  Is this a game with high barriers to entry?
  19.  
  20. There is a "Cadet's Training Module" out which is a good introduction
  21. to the game.  Somewhere in the $15 range.
  22.  
  23. >2) Why hasn't the game improved its graphics?  Seems like such a popular  
  24. >game would have no trouble keeping up to date on graphics quality, but  
  25. >this doesn't seem to be the case.  The current materials in the store look  
  26. >to me like they're published out of a garage by amateur artists.  Is there  
  27. >some war with Paramount over publishing rights?  To add insult to injury,  
  28. >the games seem to rely on ships and equipment illustrations from the TV  
  29. >version (hokey) rather than the movies (much improved).  Look at new  
  30. >entrants like Battletech.  I have no real interest to play this game (the  
  31. >whole premise seems pretty silly), but the graphics of some of the recent  
  32. >stuff make the SFB stuff look pretty feeble.
  33.  
  34. SFB does not have a liscence from P'mont.  It is derrived from the
  35. _Starfleet Technical Manual_.  Therefore, TFG cannot use anything more
  36. recent than the animated series as source material.
  37.  
  38. As for the quality of the cover art, the 'Belflowerdidit' style tends
  39. to grow on you. ;-)
  40.  
  41. >3) Why hasn't there been an aggressive inclusion of the ST:TNG period?   
  42. >Seems like this would be a hot item...
  43.  
  44. See above.  Since P'mont withdrew their liscence from FASA, *nobody*
  45. can touch TNG.
  46.  
  47. >4) Weren't there some miniatures out for this awhile back?  What happened?   
  48. >This seems like a natural for miniatures. God knows if people buy  
  49. >miniatures of big robots for Battletech I'd think the Star Trek stuff  
  50. >would go like gang busters.
  51.  
  52. During the '80s, the "Starline 2200" miniatures sold relatively well,
  53. but the competition from FASA's ST:RPG miniatures was pretty hot, if
  54. memory serves...
  55.  
  56. >Can anyone enlighten (as opposed to flame) me on these issues?  I'm a big  
  57. >fan of the genre, and I've always been interested in the gaming concept,  
  58. >but have been put off by the seeming complexity or rules, and the  
  59. >amateurish execution of the materials (yes, I place a very high premium on  
  60. >graphics quality -- it's a personal peeve).
  61.  
  62. Heh...TFG has always been a smallish company.  What do you want?
  63. Avalon Hill's ASL-style components?  (and prices. ;-)
  64.  
  65. -- 
  66. Capt. Gym Z. Quirk  (Known to some as Taki Kogoma)  kogoma@triton.unm.edu
  67.  I'll get a life when someone demonstrates that it would be superior to
  68.                           what I have now...
  69.